Alerta Amarilla

Estos juicios los emito a título personal. Habiendo ya superado los ¡ 21.5 mil adherentes a la Causa Amarilla!,  y sin tener un Comintern Soviético interno, hay libertad de expresión y de hecho varios amarillos como José Rodriguez Elizondo o Ricardo Escobar publicaron hoy sus propias y muy buenas columnas de opinión. Pero hay ciertamente una esencia común. Un aroma común que ha comenzado a destilarse en nuestro chat, y en el primer foro zoom que tuvimos ayer. Aquí voy entonces: ¿Somos fachos? No.  ¿Queremos Rechazo? No. Pero queremos una Constitución que sea la Casa de Todos (no solo de algunos) y profundamente Democrática (tiene aspectos que no lo son).

¿Es verdad que esta Asamblea Constitucional fue electa democráticamente ? Sí. Pero también es verdad que su composición es fruto de una coyuntura muy especial, y estamos ciertos de que NO representa adecuadamente al actual espectro político del país.  Algunos meses  más tarde, los resultados electorales a nivel presidencial y parlamentario arrojaron una realidad radicalmente diferente. Un país pareado y no cargado a la izquierda como en la Convención. Pero… hacen caso omiso de esto.

¿Llegamos tarde a esta pelea? Lamentablemente sí. Pero las cosas se dan como se dan. Todos nosotros por separado no nos atrevíamos a abrir la boca, hasta que Cristián Warnken con su liderazgo nos convocó con un par de certeras y amarillentas columnas, y también… hasta que comenzaron a surgir humos obscuramente grises desde la Convención. Ni modo, dicen en México. Tu te puedes sumar poniendo tus datos en www.amarillosxchile.cl

Cuestiones coyunturales

1. Composición de la CC e inestabilidad institucional. Como dije más atrás, la composición de la CC está en plena discordancia con los resultados de la elección presidencial y parlamentaria. Si se aprueba como tal, generará un período de años de inestabilidad e incerteza jurídica y económica, ya que el nuevo Congreso procurará enmiendas constitucionales radicales. El hecho de que la derecha en la CC no es escuchada ha sido declarado públicamente por Patricia Politzer, Patricio Fernandez, Agustin Squella, y otros.
2. Críticas desde el Centro y Centro Izquierda. Personajes públicos de centro e izquierda ya han comenzado a manifestar objeciones. Ej: los Senadores socialistas, José Rodriguez Elizondo, Agustin Squella, Alvaro Ortuzar, Ernesto Ottone, Cristobal Bellolio, y otros. Muy importante y señero ejemplo: el Senador Carlos Montes, futuro Ministro del Gobierno de Boric. Todos ellos están advirtiendo que la CC le esta creando un mega dolor de cabeza al Presidente Boric y al país.

Cuestiones sustanciales aprobadas por las Comisiones o peor aun, por el Pleno de la Convención.

• Perjuicio al desarrollo económico y el empleo. ¿Podrán acaso los pueblos originarios vetar el tránsito de una red de fibra óptica, o de un tendido eléctrico, por su rterritorio? ¿Qué opinarán los 70 mil pescadores artesanales y los 50 mil trabajadores de la industria acuícola si se les impide desarrollar su actividad? Mi propuesta: hasta ahora la Constitución habla de darle conocimiento de estas actividades a los pueblos originarios. Ahora le agregaron «y someter a aprobación» Quítenle eso y todos felices. Asimismo, estas eventuales disputas deben poder resolverse en una Corte Suprema única.
• Indigenismo exacerbado. Que quede claro. Creo firmemente en la restitución de derechos, y que algunas tierras que el Estado tiene bien catastradas, sean devueltas a los pueblos originarios, cueste lo que cueste. Pero … hoy son menos el 9% de los ciudadanos, con muchos plenamente asimilados a la vida urbana nacional. Tal vez el 5% constituya propiamente un indigenismo rural. Proponen, y es casi insólito: a) restitución radical de tierras (¿cuáles?), b) que la propiedad indígena goce de “protección especial” (?), c) penas indígenas diferentes a las de los «chilenos normales» (?), d) la judicatura indígena no responde a la Corte Suprema.
• La arriba mencionada necesidad de “aprobación” por parte de los pueblos originarios de cualquier actividad en su territorio, incluida la panadería de don Ramón, puede vetar o retardar de manera indefinida la susodicha panadería… y todo el desarrollo económico y la creación de empleo en una jurisdicción indígena. Por último, como lo ha escrito el amarillo Premio Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales 2021, José Rodríguez Elizondo, el Plurinacionalismo debilitará estructuralmente al estado chileno. ¿Es imaginable un Estado con una pluralidad de Naciones, con tal vez 3% de mapuches y 2% de otras etnias?
• Mi propuesta: la mayor parte de estos problemas se soluciona dandole a la Corte Suprema jurisdicción sobre los conflictos entre pueblos originarios y chilenos normales.
• Regionalismo desmedido. También creo profundamente en la descentralización, y he escrito sobre el tema desde 2005. Pero… ¿Quién dirime los conflictos de competencias entre Regiones, Comunas y Territorios? Por lo demás, la Segunda Camara viola radicalmente el principio de un chileno un voto. El voto de la Sra. Pepita de Los Rios pesará unas 20 veces más que la señora Juanita de la RM. ¿Porqué no se le dan a la Segunda Camara reales atribuciones legislativas? ¿O las leyes de la República las van a decidir las Pamelas Jiles y Florcitas Motudas?
• El riesgo de un populismo desenfrenado, que ya hemos observado como la constante en la actual Cámara de Diputados, es enorme. Mi propuesta: Mantener el Senado como está, tal cual. Además, poner en la Constitución, como en la española, el catálogo de 30 o 40 normas y funciones sobre las cuales el gobierno central tendrá potestad indelegable.
• Libertad de expresión. «Los legisladores decidirán prohibiciones a informar sobre temas que a su juicio inciten a la violencia, la discriminación y la hostilidad.» Inaceptable. Una mayoría circunstancial en el parlamento puede, si quiere, sofocar la libertad de expresión. ¿Es incitar a la violencia, o no lo es, llamar a poner barricadas incendiadas, incendiar iglesias, o tomarse por la fuerza el Instituto Nacional de Derechos Humanos ? Mi propuesta: eliminar de plano ese articulado. Los chilenos somos amantes de la libertad de expresión, siempre que no se dañe la honra de terceros. Y también somos amantes del Estado de Derecho. Punto.

Por último, destaco que basta con uno de estos cuatro ámbitos que persista en la versión final y que sea Aprobada, y queda el desparramo en Chile, y no estoy siendo terrorista. Eso sin contar con que el nuevo Congreso, a partir del 11 de Marzo, comenzará a «destazar» el borrador constitucional como en una carnicería. Podría ser una  carnicería política que dure años, sumiendo al país en la inestabilidad institucional y por cierto el colapso de la inversión. Todo porque 100 convencionales, sin duda respetables,  decidieron «darse un gustito» aprovechando que la coyuntura les dejó la cancha libre.

Sería muy necesario y útil que una organización que haga encuestas serias, le pregunte a los ciudadanos lo siguiente:

• ¿Usted tiene claro que es una Nación?
• ¿Usted apoya un Estado Plurinacional, es decir, de varias naciones?
• ¿Usted apoya la existencia de Regiones Autónomas, Comunas Autónomas, y Territorios Indígenas Autónomos, con órganos normativos y administraciones diferentes?
• ¿Usted está de acuerdo con que el Congreso defina temas sobre los cuales habrá prohibición de informar?
• ¿Usted aprueba que la judicatura indígena no reporte a la Corte Suprema?
• ¿Usted apoya que las penas indígenas sean diferentes a las de chilenos?
• ¿Usted aprueba que en terrenos de pueblos originarios no se pueda realizar ninguna inversión, ni siquiera de interés público, sin su aprobación?

Si la ciudadanía aprueba todas estas preguntas por un margen respetable, prometo tragarme mis palabras, e incluso las teclas de mi laptop, con mostaza y ají cacho de cabra.