Estimados convencionales pasados pa´ la punta:
Un viejo refrán dice que “uno es tonto… pero hasta medio día no más”, dando así a entender que no te pueden tomar el pelo el día completo. De igual manera, podemos afirmar que “Chile es tonto… pero hasta el 31 de marzo no más”.
A contar del 1º de abril, varias encuestas comenzaron a anunciar Rechazo; la fundación de Bachelet comenzó a levantar las alarmas; y el propio presidente Boric ya deslizó una primera y no tan sutil objeción al trabajo de la Convención. Los Amarillos, por cierto, comenzamos a chillar en febrero.
Señoras y señores convencionales. Si siguen tratando de tomarnos el pelo (del cual me queda poquito no más), en septiembre vamos a votar que No, como en aquel histórico plebiscito en que el pueblo de Chile le dijo que no a Pinochet. Solo los mayores de 40 nos acordamos de aquel delicioso y alegre ritmo: «La alegría ya vieneee…. Vamos a votar que no, oh oh». 😈
Por ello, les sugiero que pongan sus barbas y barbos en remojo, pidan extensión larga y sensata de plazo, y abandonen sus pulsiones comunitaristas, identitaristas, asambleístas, indigenistas, pluri nacionalistas, estatistas, e incluso ridiculistas. Les sugiero además que comiencen a redactar, pero con una nueva hoja en blanco, pues mucho de lo que han hecho hasta hoy puede irse con tranquilidad al tacho de la basura.
Todos los chilenos queremos mejorar el sistema político, para eso están las constituciones del mundo. También queremos reparar los daños históricos a los pueblos originarios, y necesitamos una sensata descentralización del poder y también demográfica. Pero leseras, no.
Una coyuntura política irrepetible les dio a ustedes una mayoría en el seno de la Convención. Así, como en otro viejo refrán, ustedes “se subieron a un ladrillo y les dio mal de altura”. Adoptaron una prepotencia y autoritarismo que a la mayoría de los chilenos nos ha ofendido.
Un poquito de humildad por favor, y pónganse a trabajar ahora, poniéndole un bozal a los más vociferantes. Escuchen a los que se les oponen al interior del Palacio Pereira, y en todo el país también, y comiencen por favor a redactar una constitución que sea una verdadera casa de todos los chilenos.
Atentamente
El viejo pelado, desgraciado y tal por cual del Waissbluth
Bastarán un par de derechos «garantizados» para que todos los indecisos, que al parecer son de estratos socio económicos bajos y mayores de 40, terminen aprobando. La campaña educativa será clave, pero educativa en Chile siempre es difícil. Se viene complejo.
Ya ves que no
Así como ha ido evolucionando el asunto yo ya tengo una opción, soy una más de las tantas personas que no tiene tendencia política pero que quiere lo mejor para el país, por eso voté apruebo. Hay aspectos que podrían ser sensatos, pero esos sentimientos que afloran últimamente me preocupan demasiado, que las naciones, la nación mapuche…¿Qué onda eso? El proyecto de Constitución prácticamente nos está dividiendo como país (ello sólo por dar un ejemplo de lo que no me gusta).
Lamentablemente la opción es sí o no. No podemos decir que es lo que se puede mejorar para que la Convención pueda trabajar sobre ello. No hay puntos medios.
Pero si siguen con la tontera y proponiendo – votando cosas descabelladas los mandaré con viento fresco al NO.
Estoy plenamente de acuerdo contigo Mario. Lo que se esta redactando en la Convención no tiene nada que ver con aquello que la gente quería al votar apruebo. Esa no es la casa de todos, y mas aun, así como vamos se va a convertir en la casa de unos pocos privilegiados, en desmedro de la gran mayoría del país. Se desconoce nuestra historia, los símbolos que nos unen, las instituciones que han funcionado razonablemente bien, tratando de dibujar algo que no existe en ningún país del mundo. En mi opinión, y lo vengo diciendo hace mucho rato, con esta convencionalistas vamos derecho al abismo, y quien sabe que nos vayamos a encontrar en ese lugar.
Qué mas se puede decir ? Fuerte y claro, Mario. Sigamos los amarillos amarilleando no más. A ver si el curcuncho( con respeto por ellos) se endereza. Aunque ya tenemos un estado plurinacional que parece intragable.
Absolutamente de acuerdo con don Mario y los demás comentarios.
Por qué la Constituyente no indica que en Elecciones y Plebiscitos debe votar por lo menos la mitad del padrón electoral?
La Constituyente tendría un razonable equilibrio para cambiar lo. que el pais quiere y necesita.
Estimado Mario,
Sigo estando de acuerdo en el fondo y no de acuerdo en el tono. Varios convencionales están muy equivocados, cierto. Pero, me imagino, también se pican y con eso cierran sus mentes.
Saludos muy cordiales,
Guillermo
Video explicativo
https://youtu.be/QDjmvN0iAgo
Interesante Rocío Cantuarias
Me sumo, interesante, valiente, sobretodo ahora que realmente quienes reflexionamos acerca de las ideologías podemos ser linchados si reconocemos que el lucro no es corrupto en si mismo. Las soluciines requieren creatividad, Chile ha exportado miles de emprendedores creativos que aportan soluciones y porsupuesto que lucran con ello.
Mario el aporte de Amarillos es tremendo y de manera especial para aquellos que miramos espantados lo que se redacta. Yo voté RECHAZO no porque no hubiese que cambiar artículos de la constitución, Yo por lo menos lo hice porque habiendo convivido durante 6 años con los izquierdistas en la Universidad Técnica sabía lo que venía. Coincido contigo que partan de nuevo pero los actores deben cambiar. A veces en la vida es mejor reconocer el error y partir de cero.
Cristian Warnken ya se decidió por el Rechazo. Es evidente aunque tibio.
Lo dice hoy 7 de abril en su blog en El Mercurio.
Despertó a tiempo
Compartiendo lo que sostienes y postulas, creo que aún hay espacio para insistir en que bajo el juego del todo o nada, terminaremos perdiendo todos, unos mas que otros, pero nadie gana. El sol debe brillar para todos …. https://rodolfoschmal.blogspot.com/2022/04/el-sol-debe-brillar-para-todos.html
Una vez más, concuerdo 100%. Hoy escuché una intervención de Rocío Cantuarias. Brillante intervención, elocuente y serena ella.
Vamos a cosas prácticas: lo que está acordado ya queda así ¿o me equivoco? Y si eso ya no se puede cambiar, con el puro artículo primero, «Chile es un estado plurinacional» y ese largo y ridículo etc, eso es suficiente para votar NO, igual que ese glorioso 5 de octubre.
Veo que la presidente de la CC y el vice andan muy ocupados haciendo campaña y explicando las «bondades» de lo aprobado hasta ahora ( y descalificando o quién se oponga). Hace falta una campaña más masiva de parte de los amarillos y otros grupos o personas afines, que llegue más lejos, que llegue a un universo más amplio que el que abarcan las estupendas columnas del viejo pelao este y de Cristián W.
Yo, por cierto, difundo a los 4 vientos lo que recibo por esta vía.
Saludos
Mario
Recuerda el cuento de la naturaleza del escorpión. Nada va a cambiar los patrones de comportamiento de gente irracional, que será capaz de llevarnos a las puertas del infierno.
Lo he planteado ya varias veces, corresponde hacer importantes ajustes a la Constitución, pero de un modo escalonado:
En un primer periodo (Año1) se establecer una Estructura General (ideas fuerza), se plebiscite; luego se diseñen las reglas generales (Año 2), se plebiscite; y si se avanzan en los dos pasos anteriores, se redacte un texto definitivo con su paquete de reglas de transición (Año 3)… Propongo esa idea. Convencionales, no más de 40, profesionales en proporción a participación de partidos políticos en el Congreso.
Mario, se acabó la ilusión de que algo se puede hacer.
Lo lamento.
Estoy muy de acuerdo con el concepto de macro-gradualidad que planteas, aunque tal vez de un modo un poco excesivo