Intentaré, algo osada y patudamente, “irme de tesis” y proveer una explicación comprensiva y comprensible. Deséeme suerte.
Amigos del extranjero suelen preguntarme ¿qué pasó con Chile? ¿Cuándo y cómo se jodió? Un ejemplo internacional, que en las décadas post dictadura logró reducir la pobreza de 60% a 11%, con crecimiento sostenido, democrático. Mire lo que digo… de 60% a 11% en un par de décadas… se escribe fácil, pero lograrlo es titánico. El mejor Índice de Desarrollo Humano de América Latina. El mejor ingreso per cápita. La recaudación de impuestos pasó de 13 a 21%, de un mucho mayor PIB. La cobertura de educación media se hizo casi total, y la de educación superior es una de las más altas de la OCDE aunque ambas, lamentablemente, de mediocre calidad, por mucho que seamos los mejores de esta triste región en el test de PISA.
El único indicador que mejoró poco, muy poco, fue el de distribución del ingreso. El 1% más rico de Chile se mantuvo porfiadamente como dueño del 30% del ingreso nacional, aunque una enorme proporción de quienes eran las familias pobres de 1990 se convirtieron en clase media-baja o media-media en 2023.
Pero la curva era ascendente en todo. Veníamos como avión, y la inocente pregunta del 2015 era cuánto tiempo faltaba para que alcanzáramos a Portugal. En 1990 teníamos el 41% de su PIB per cápita, el 2014 ya era el 80%, y de ahí para adelante un suave descenso, a 71% el 2020. Nos estamos quedando en la B, al igual que en nuestro indicador de riesgo país que también empeoró.
Es fácil responder cuándo se jodió la cosa: a partir de 2015 maomenos. Prácticamente todos los indicadores que venían creciendo se achataron… perdieron velocidad. No disminuyeron, pero se ralentizaron, al punto que hoy podríamos decir que no vamos a alcanzar nunca a Portugal… en nada, no solo en PIB per capita.
La pregunta más compleja es… ¿cómo y por qué? Advierto de antemano que no podemos caer en respuestas simplonas o unidimensionales. Que si la Bachelet, que si el Piñera, que si el estallido o la pandemia. Fenómenos de este nivel de complejidad requieren de explicaciones más bien sistémicas.
Mi postulado central, comprensivo y multi-explicatorio, es que a Chile lo invadió la cultura de la anomia. Como tengo un ayudante personal de AI que se llama bard.google.com, le pedí que me facilitara la pega:
El término «anomia» fue acuñado por el sociólogo Émile Durkheim en su obra «El Suicidio» (1897). El define la anomia como la «desorganización del sistema de normas y valores y de las formas que regulan la conducta social». En otras palabras, la anomia se produce cuando la sociedad no proporciona a sus miembros un conjunto de normas y valores claros y coherentes que les permitan orientar su conducta.
A nivel cultural, la anomia puede estar causada por cambios rápidos y profundos en la sociedad, como los que se producen en períodos de transición social o de crisis económica. Estos cambios pueden provocar la ruptura de los antiguos valores y normas, dejando a los individuos sin un marco de referencia claro para orientar su comportamiento.
Las causas específicas de la anomia pueden variar según el contexto cultural y social en el que se produce. Sin embargo, algunas de las causas más comunes son las siguientes:
-
- Cambios rápidos y profundos en la sociedad.
- Crisis económica.
- Desigualdad social.
- Conflictos sociales.
A nivel individual, la anomia puede provocar una serie de problemas psicológicos, como la ansiedad, la depresión, la delincuencia, etc. A nivel social, la anomia puede favorecer la aparición de fenómenos como la violencia, el crimen, la corrupción, etc.
Para prevenir o curar la anomia, es importante que la sociedad proporcione a sus miembros un conjunto de normas y valores claros y coherentes que les permitan orientar su conducta.
Harto bueno mi ayudante, ¿verdad? ¿Hemos tenido cambios rápidos y profundos, acompañados de problemas económicos y sociales? Claro que sí, y muchos. No menor vendría siendo el cambio en el sistema político el 2016, de binominal a proporcional, que generó el chacreo terminal del sistema político, con N partidos en el Congreso, acompañado además por cuatro años de inestabilidad constitucional, que probablemente continuará gane quien gane el plebiscito. O bien la masificación de la educación superior en Ues de pésima calidad los últimos 20 años, lo que generó varios millones (sí, millones) de frustrados profesionales con títulos devaluados. O bien la emergencia de las polarizantes redes sociales. Suma y sigue.
Luego, el modelo neoliberal, en su modalidad hiper-extrema Chicago boy, generó en Chile: a) elevadísima segregación urbana, social y educativa, b) desconfianzas interpersonales y grupales derivadas de esta segregación; c) molestia por los reiterados abusos de las colusiones y similares crímenes de cuello blanco; d) inequidad que nunca logró disminuir de manera significativa; y e) sensación de fragilidad económica en vastos sectores de la nueva e incipiente clase media. Si no tienes platita para tu AFP, para tu Isapre, para tu colegio privado, eres tú y tus hijos los que se joden. Ráscate con tus propias uñas. Pero… mi pobre Axelito (Kaiser) dice que el problema de Chile es la envidia por los más ricos. Plop.
Le podemos agregar otras menudencias a este caldillo de cóndor con huemul, como por ejemplo delincuencia creciente, narcotráfico, inmigración descontrolada, una epidemia de problemas mentales, y deshonestidades generalizadas que van desde el humilde jardinero hasta don Luis Hermosilla. Cuando hay anomia… si los demás se saltan la fila, ¿por qué yo no? ¿por qué no pedir factura en lugar de boleta en el restaurant? ¿porqué no evadir todo impuesto posible? ¿por qué dejar de tirar basura por la ventana? ¿por qué dejar de destruir los asientos en el estadio cuando es tan choro? En «Tejado de Vidrio» escribí tan temprano como en 2015 un detallado recuento del desastre ético del país.
Asimismo, el Estado mantuvo por décadas una gran negligencia respecto a varios problemas cruciales, como a) el abuso infantil y la violencia intrafamiliar; b) las patologías mentales; c) escuelas públicas convertidas en verdaderos guetos de desesperanza aprendida; d) una epidemia de analfabetismo funcional en todas las escuelas, no solo las públicas, e) cárceles atestadas y con elevada reincidencia; f) permisividad respecto a la emergencia de narcos, anarcos y barras bravas. Para la elite política y económica, eran problemas que no querían ver, ni los afectaban mayormente en las cuatro comunas del barrio alto.
Por ende, se formó un ejército potencial de encapuchados a punto de descargar su ira sobre la sociedad. De ahí al estallido social hubo solo un paso, y este conflicto terminó por desestabilizar al país a niveles superiores. Cuando le cuento a amigos foráneos que se quemaron 77 estaciones de Metro en Santiago en un mes, sí, ¡77!, y que se saquearon cientos de supermercados en todo el país, me quedan mirando con ojos como plato. La pobre Cecilia Morel hablando de los alienígenas. La firme es que La Moneda estuvo a minutos de caer, si no fuera por las Fuerzas Especiales a su alrededor.
Por todo lo anterior, y aquí está mi tesis central e integrativa: la constelación de daños y errores políticos, económicos y sociales autoinferidos por nuestras elites, ha generado en el país la anomia. Repito su definición… la sociedad chilena no está proporcionando a sus miembros un conjunto de normas y valores claros y coherentes que les permitan orientar su conducta.
Por eso nos sentimos todos un poco desolados, otro poco desesperanzados, otro poco deprimidos. Según la encuesta CEP, que tiene el gran mérito de su persistencia en el tiempo, alrededor de 2010 llegamos a un peak de 49% del país convencido de que “la situación económica del país en el futuro mejorará”… lo cual bajó a un 14% el 2016 y hoy solo un poco mejor, 22%. Solo 12% cree que la democracia funciona “bien o muy bien”. Notablemente, a la pregunta “en vez de tanta preocupación por los derechos de las personas, lo que este país necesita es un gobierno firme”, el 32% estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en 2016, y hoy es… nada menos que 66%. Plop. El país se está “bukelizando”, lo cual es la salida fácil, autoritaria y temible a un problema difícil y complejo. La gente quiere que le pongan y se impongan normas de conducta.
Si queremos salir del hoyo en que estamos, hay dos modalidades diametralmente diferentes, y ambas tienen que ver con escoger un líder que nos haga recuperar la estructura normativa. Necesitamos urgentemente salir del marasmo y la anomia, y mirar al futuro con esperanza. Una es la salida autoritaria, un Bukelé, y la otra es la del liderazgo inspirador, al estilo Pepe Mujica, el ex guerrillero tupamaro devenido en amable y adorable presidente, o bien Vaclav Havel, el dramaturgo y escritor que devino en primer presidente de la República Checa. En un caso, un liderazgo autoritario, en el otro, liderazgos de corte moral y ético.
Usted ¿cuál estilo prefiere? ¿existen esos líderes?
Sube el cobre
Baja el dólar
China estornuda
Chile se resfría
El Litio ayudaría
A estabilizar la economía
Pero burocracia desatada
Y triste dosis de indecisión
Sumada a amarga inacción
Rayana en paralización
Tienen las manos atadas
No permiten desatascar
Y hacer algo avanzar
A esta sufrida población
¡Pobre nuestra nación..!
Pero no todo perdido está
Llegó la hora de la verdad
Para disminuir este calvario
¡Un.lider fuerte es necesario!
Pero también muy carismático
Definitivamente pragmatico
Y alejado de lo dogmatico
Hola. Me parece bien su analisis respecto del momento en que se «perdio Chile».
No entendi bien su cita a Axel Kaiser…, puede ser mi desconocimiento a lo que el plantea.
Me inclinaria a pensar que quizas nuestra sociedad necesita una salida «tipo Bukele», pero no veo por ninguna parte a nuestro chilean Bukele…, no se si exista…
Slds
Alberto
Claro lo de la anomia, claro lo de las élites.
También los numerosos errores políticos.
Pero en esta última década, y con la atomización existente, qué liderazgo puede levantar cabeza? Y, proyectarse como liderazgo ético?
Me inclinaría por un líder como V. HAVEL. Lamentablemente uno similar no lo conozco por estos lares. Los liderazgos no autoritarios invitan a pensar, más uno que emerge desde la cultura y las letras. En consecuencia y dada nuestra identidad de cuartel isleño, la gente prefiera una figura autoritarista que le diga qué hacer. El daño educacional y moral pasa la cuenta.
Nada nuevo bajo el sol :
En simple: el poder y el abuso genera tal caos, que explota sin conducción…
La “conclusión” insuficiente; ni lo uno ni lo otro son las únicas alternativas
Querido amigo
Excelente analisis, con la agudeza y tambien la capacidad de decir las cosas por su nombre, que te caracteriza.
Sin embargo, no estoy totalmente de acuerdo contigo. Solo expresare aqui algunas ideas, porque no puedo explicar en profundidad las razones de mi desacuerdo sin antes reflexionar en calma.
Pero aqui van algunas reflexiones
1. Chile no se jodio. Chile esta viviendo un periodo de desorientación, justamente porque los cambios que ha debido enfrentar en un mundo que se transforma vertiginosamente requieren una mayor velocidad de reacción y adaptación para lo que aun no estamos capacitados. Pero este no es un fenómeno aislado y no afecta solo a Chile, sino que es global. Si hacemos un zoom en varios paises del mundo que consideramos desarrollados veremos que tambien estan transitando por una crisis social que no estan pudiendo enfrentar con la misma soltura que habrían mostrado hace unas pocas décadas.
2. Nuestro pais mantiene aun sus mayores activos, que son los que le permitirán recuperarse: una mayoría ciudadana sensata, con objetivos de vida bien ubicados, y que solo necesita de un poco de esperanza para que despierten sus mejores características. Ganas de superar la adversidad, ganas de que sus hijos prosperen, una mayoría de ciudadanos resilientes, y decentes.
3. Aún tenemos otro activo: la capacidad de una clase profesional de primer nivel, mas extendida y mas patriota que la de cualquier pais en vías de desarrollo. Basta mirar a nuestra region y se observa como la mayor parte de los profesionales mejor formados no estan en sus paises sino que han emigrado al mundo desarrollado, en un flujo que lleva décadas. Y no vuelven. En nuestro caso, la mayoría vuelve. La mayoría sigue queriendo vivir en Chile, y la mayoría quiere aportar y prosperar aqui.
4. Me ha tocado trabajar en casi toda America Latina. En ningún pais he visto que en situaciones de crisis se produzca un debate tan nutrido como el que hemos tenido en Chile en los últimos anos. En ninguno he observado esta porfia que nos lleva a debatir sobre nuestro presente y futuro permanente y apasionadamente: en la mayoría de los casos las elites mas educadas muestran indiferencia, probablemente porque hace muchas décadas concluyeron que la batalla estaba perdida. Eso no ha ocurrido aqui. Desafío a que busquen otro pais latinoamericano en que se escriba, se analicen, se estudien, nuestros problemas en la forma activa que se observa aqui. La cantidad de grupos abocados a pensar en soluciones en salud, educacion, medio ambiente, urbanismo, politicas de genero, productividad, y mayor equidad, es impresionante. Alguien puede argumentar que todo eso no se materializa en acciones y politicas que lleven a resultados. Cierto. Pero sin ideas no podríamos tener esperanzas. Pero las tenemos.
5. Nuestras instituciones mas importantes no han desaparecido. Han perdido credibilidad, en algunas areas se han debilitado. Pero estan ahi, y son rescatables.
5. La política se ha deteriorado profundamente, y eso obstaculiza que nuestros activos institucionales y en capital humano sean aprovéchados. Se ha perdido (si alguna vez existió) el valor de la coherencia en la política. Se ha hecho posible mostrar un rostro para ser elegido, y otro una vez ganada la elección. Se debilito la rendición de cuentas. Hay mucho que decir sobre las razones, y sobre las posibles soluciones, pero es parte de lo que necesito re-mirar con calma antes de poder expresarlo.
6. Hay jóvenes motivados, creativos, idealistas, inteligentes. Pero hay escasez de lideres que ofrezcan guía. Eso es lo que debemos aportar nosotros los mas viejos. Quizás a la mayoría de nosotros nos ha aumentado el cansancio. Ese si que es un problema. Pero en vez de discutir tanto entre nosotros seria mejor conversar mas con los proyectos de lideres que hay en las generaciones mas jovenes.
7. Estamos pasando por un momento gris oscuro y las nubes no nos dejan ver eso sol. Pero esta ahi. Está en nuestra mineria y la energía abundante. Está en algunas transformaciones que han ocurrido en la última década y que vale la pena ver y multiplicar . Por ejemplo, en el aumento en los liderazgos femeninos. Ahí hay una transformación que sera mas importante que la explotación del litio. Está tambien en algunos sectores empresariales que estan apostando de verdad al cambio tecnológico y la sustentabilidad. Pocos se dieron cuenta que una empresa forestal chilena ha sido elegida como la mas sustentable del mundo. O que otra ha decidido dedicar 100 millones de dolares a fomentar emprendimientos innovadores en su rubro. Hay muchisimos ejemplos. Por eso, creo que es posible despejar los nubarrones. Se necesita mucho esfuerzo.
Yo soy de las optimistas. Creo que no estamos jodidos, sino que estamos en medio de una tempestad que tambien afecta a muchos otros paises. Pero tenemos mas capacidades que la mayoría si descontamos el mundo desarrollado europeo y de Norteamérica. Lo que pasa es que no vemos la forma dramática en que el resto del mundo esta afectado por las migraciones, el cambio tecnológico y la obsolescencia de gran parte de la población. Pero si prestamos atención al drama de los agricultores en varios paises europeos, a la crisis de salud publica en otros, al deterioro de la infraestructura y el acceso a la vivienda en Italia, al deterioro de la calidad de vida y el aumento de la pobreza en gran parte de los paises desarrollados, veríamos que la crisis es global, pero dentro de ella, Chile tiene grandes fortalezas y oportunidades. Estamos a tiempo. Ya salimos una vez de la pobreza social y económica que nos entrego la dictadura. Podemos salir una vez mas de los danos que han hecho los lideres (o falta de) de los últimos 10 anos.
Finalmente, no estoy de acuerdo con los lideres que pones como modelo. Ni hablar de Bukele. Pero Pepe Mujica es una leyenda. Muy querido y carismático pero fue líder de un profundo deterioro en Uruguay. Ni dictadores ni poetas. Prefiero a Evelyn Matthei, a Gloria Hutt, a Paulina Vodanovic. Están aun un poco en la sombra, porque representan un tipo de liderazgo distinto al tradicional. Es un tipo de liderazgo menos apoyado en la idealización de un gran padre fuerte y mas basado en redes de equipos dispuestos a compartir la carga de la direccion.
En fin. Me has motivado a profundizar en las grandes fortalezas de nuestro pais querido en un mundo transformado y que aun no logramos entender del todo. Pero que nos abre muchas oportunidades.
Gracias, amiga querida.
Efectivamente, varias dimensiones de nuestra situación se repiten en otros países. Y no dudo que tengamos (todavía) algunas fortalezas y oportunidades. Pero creo y sigo convencido de que la anomia como fenómeno colectivo está haciendo presa del país. Solo como ejemplo, una amiga me cuenta del nivel de agresiones horrendas que se está dando en los cursos de Media en colegios privados de mujeres. En general, en los establecimientos de educación media del país se esta imponiendo una cultura del «far west», y de trastornos socioemocionales en esos adolescentes, que auguran males aun peores en el futuro.
Un abrazo y sigamos conversándolo.
Hola Mario,
Hay una buena explicación para la «anomia» que mencionas, en la teoría generacional de Strauss–Howe.
En esta se plantea que las sociedades se ordenan en períodos de 4 ciclos, que duran de 20 a 25 años como cada una de 4 fases de la vida: infancia, adulta joven, mediana edad y adulta mayor.
Los 4 ciclos ocurren de las combinaciones en una sociedad donde la gente demanda orden o no, dependiendo de el ciclo en que su generación se desarrolla, y las instituciones proveen orden o no, dependiendo de el ciclo en que la generación en el poder se desarrolla,.
Parte con el ciclo (o termina porque es cíclico) en una sociedad en que la gente demanda orden y las instituciones proveen orden, el «High». Claramente en Chile esto es asimilable a la dictadura.
En el ciclo siguiente, la generación que creció con demasiado orden desde las instituciones, ya no lo encuentra justificado y no lo demanda. Esta es la generación «Awakening» en que las instituciones proveen orden, pero la gente ya no lo exige. En Chile esto sería la vuelta a la democracia.
Después la gente criada en el «High» llega al poder de las instituciones que dejan entonces de ofrecer orden, y entramos en la el ciclo «Unraveling». En Chile, como dices, seria a partir de 2015 maomenos.
En el ciclo siguiente, ya se ve, la gente demandará orden y las instituciones no lo proveerán, generando el ciclo «Crisis» que termina en un nuevo «High» con un Pinochetito o Bukelito.
¿cuál estilo prefiere? ¿existen esos líderes?
Mario, si, Tejado de Vidrio es la recopilación de la falta de valores morales que nuestra sociedad acarreó y acarrea aún, por supuesto ahora dramáticamente inmanejable. Tu Tesis es la correcta, y muy bien escrita, así me siento y, como predices, así se siente la gran mayoría de nuestra sociedad » no está proporcionando a sus miembros un conjunto de normas y valores claros y coherentes que les permitan orientar su conducta», Esta, sin duda es responsabilidad de la sociedad organizada, principalmente, El parlamento y El Estado, es decir, la elite Política, desafortunadamente, ambas, muy desprestigiadas.
A las preguntas en el final de tu artículo, prefiero un liderazgo de corte moral y ético que sea claro, proactivo y efectivo en instalar ese » conjunto de normas y valores claros y coherentes que permitan orientar las conductas». Yo espero que existan esos líderes, por lo pronto, sé que tú eres uno de ellos, aunque siento que no te quieres involucrar demasiado, también pienso que Amarillos debe tomar el desafío y encontrar ese líder, existe, sólo deben tomar este gran desafío y proponerse cambiar nuestra historia, con mucha más profundidad de lo que hasta ahora lo han hecho, tienen a las personas correctas y las ideas correctas, aún les falta la voluntad para ser la fuerza política que, los millones de ciudadanos ya hastiados de tanta chabacanería, inoperancia, corrupción y falta de gestión, necesitamos.
Marcelo, efectivamente yo ya voy en retirada. 75 años, más SEIS episodios de cáncer, mas una desgastante neuropatía crónica, me señalan que ya me merezco dedicarme más a mis nietos, la familia y al autocuidado. La seguiré revolviendo hasta que muera por medio de mis escritos, mas ya no en la palestra pública. Ojalá que Amarillos cumpla ese rol en el futuro.
La apelación al líder me recordó inevitablemente a la Alemania de los años 30 del siglo pasado. Problemas de la magnitud y alcance de los que estamos viviendo hoy a nivel mundial no los resuelve una persona. Nietzsche anunció lo que venía en escritos previos a su derrumbe en 1888, que fueron publicados bajo el título de «La Voluntad de Poder» al año siguiente de su muerte (1901).
«Lo que cuento es la historia de los dos próximos siglos. Describe lo que sucederá, lo que no podrá suceder de otra manera: la llegada del nihilismo. Esta historia ya puede contarse ahora, porque la necesidad misma está aquí en acción. Este futuro habla ya en cien signos; este destino se anuncia por doquier; para esta música del porvenir ya están aguzadas todas las orejas. Toda nuestra cultura europea se agita ya desde hace tiempo, con una tensión torturadora, bajo una angustia que aumenta de década en década, como si se encaminara a una catástrofe; intranquila, violenta, atropellada, semejante a un torrente que quiere llegar cuanto antes a su fin, que ya no reflexiona, que teme reflexionar.»
A mi juicio el factor desencadenante de esta situación anómica por la que estamos atravesando es la crisis de la objetividad generada por la arremetida posmoderna. Esta abolió en el plano gnoseológico la verdad, condenándonos a un relativismo a ultranza; en el ético, trastocó bien y mal; en el estético promovió la fealdad como ideal a alcanzar, y en el ideológico, un todo vale a partir de lo que cada individuo «siente», con independencia del juicio de realidad. Volviendo a Nietzsche, él sostuvo que las sociedades se basan en dos o tres mentiras compartidas por la mayoría. Hoy ni siquiera tenemos eso, y de ahí que se busquen encarnaciones del Leviatán en personajes como Trump y Bukele, en una suerte de regresión al Absolutismo. Si seguimos por ese camino terminaremos con soberanos como Vlad el Empalador, porque está claro que vivimos el ocaso de la democracia representativa como sistema de gobierno, en la medida en que no representa a los ciudadanos, sino a los políticos, sus partidos y sus mezquinos intereses. Por consiguiente, lo que necesitamos no es un líder político sino un filósofo que aporte valores. Platón lo intentó con el tirano Dioniso de Siracusa y tuvo que salir arrancando de Sicilia para salvar su vida. Tampoco Nietzsche tuvo éxito con su «transvaloración de todos los valores», ni Marx con la lucha de clases, fantasmagoría maniquea que ha sido sepultada por el «progreso tecnológico» y ese otro tipo de materialismo cuya fin último es el consumo y la depredación.
Mario:
Cuando apareció el voto voluntario sentí que perdíamos una buena oportunidad de compartir todos y mezcladitos….. Empezaron a fallar los espectáculos que en mi juventud cumplían un rol parecido: los desfiles de todos los colegios el 1 de Msyo, las competencias atléticas, los festivales de coros y tantas otras iniciativas en que muchas veces los ganadores eran los liceos
Hola Mario, sin duda un aporte tu tesis y como bien dices un problema complejo jamás tiene una sola variable.
Para mi lo obvio es que tenemos problemas graves, y cuando digo graves me refiero a que nos pueden llevar a «la ruina», pero como Vivianne, tengo esperanza. Esos problemas a los que se les debe dar solución son:
1) La Educación está en la UCI porque el diagnóstico no ha sido acertado y está irremediablemente sobre ideologizado
2) El Sistema Político. Somos un país pequeño y tenemos 22 Partidos Políticos en el Congreso… ¿Cómo llegamos a acuerdo?… simplemente, imposible! (los mismos Políticos no van a corregir esto de su propia iniciativa porque los afecta en sus bolsillos y los chilenos NO tenemos capacidad de exigir el cambio)
3) La Seguridad. Este es una Grave Variable «Nueva». Ningún país desarrollado o subdesarrollado puede estar exento de delincuencia, pero sin duda Chile se pasó varios pueblos y hoy estamos al Borde del Precipicio y la falta de convicción de las autoridades para atacar el problema nos grita con megáfono: «Un paso al frente»
Aún hay esperanza y somos una raza «indomable» que no se doblega tan fácil… confiemos en Dios y en nuestras capacidades para superar la crisis que inició aproximadamente hace 2 décadas.
Un abrazo
PS: en mi párrafo final quise decir: «…que inició aproximadamente hace 1 década» (no 2 décadas)
Interesante propuesta, pero me parece demasiada generalizada. Hay una falta de definicion en el problema y su posible solucion como pais. Esto es lo que lo que nos tiene «jodidos».
Pensando en tu gran pregunta, diria que la cosa es:
1. El modelo de los Chicago Boys (despues de varios tropiezos en los primeros anos y con ajustes en democracia) fue y es el acertado. Un estado pequeno y que se enfoque en mejorar la vida de los mas debiles (disminuyendo la pobreza espectacularmente), una apertura al mundo y a nuevos mercados, e igualmente importante, nueva competencia de extranjeros en nuestra economia que permitio bajar los privilegios y protecciones al empresariado (antes se protegia la industria nacional pero no se creaban buenos o muchos productos para crecer rapido y sosteniblemente) y modernizo el mercado interno y creo mucho empleo.
2. Si el modelo de mercado abierto y con subsidio estatal a los mas necesitados nos ayudo a crecer, disminuir la pobreza y disminuir la desigualdad (si bien no tanto, la tendencia era positiva), al mismo tiempo le estas echando la culpa de la «anomia» al mismo modelo por la segregacion urbana, social y educacional y la desconfianza al «modelo». El problema con tu analisis es que el modelo se impuso en los 80 y tu mismo dices que se nota el efecto negativo de la anomia solo en el 2015. La verdad es que en los 50, 60 y 70 el pais era mas injusto, mas poble, segregado, con menos oportunidades para surgir, los «rotos» pasaban hambre, habia desnutricion, tenian poca ropa y era de verdad «rota», ninos abandonados en el Mapocho, el campo era casi medieval y por consecuencia cientos de miles emigraron a las ciudades, creando campamentos y poblaciones callampas. Hoy los chilenos viven en otra dimension y me apena como no se aprecia todo lo logrado en una o dos generaciones. Algunos estudios dicen que Chile es uno de los paises que mas rapido ha disminuido la pobreza en la historia de la humanidad. Medalla para Chile!
3. Estoy de acuerdo que la cosa funciono mas o menos hasta el 2015 cuando el crecimiento se estanco. Viviendo en el extranjero y habiendo estudiado economia me parece raro que haya habido tan poca discusion y accion en ese entonces por lo que Chile deberia haber hecho. Hoy la falta de analisis y comprension es simplemente inperdonable. Te agradezco que nos hagas reflexionar (ademas de tu gran aporte en la derrota del proyecto constitucional anterior).
4. A continuacion mi analisis: Esta claro que en los 2010s (en algunos aspectos antes) el pais se relajo y tomamos lo logrado como algo inevitable y que era cuestion de tiempo y sin tener que hacer nada mas dificil nos convertiriamos en Portugal o Nueva Zelandia. Pero la verdad es que estudios basicos de economia del desarrollo apuntan a que los paises en desarrollo pasan por diversas etapas y cada una requiere de politicas especificas. En la mayoria de los casos los paises en desarrollo enfrentan lo que se llama «la trampa de los paises de ingreso medio». Se estancan ya que no saben pasar de Segunda Division a Primera. Eso mismito nos paso!! En el caso de Chile fuimos lideres en el periodo de «catch up» (acortar distancia) que requiere disciplina pero no mas que copiar una cierta receta: en este periodo mantuvimos un estado relativamente pequeno, con baja deuda, abierto y con regulacion adecuada para poder crecer rapido; incentivamos una modernizacion de la infrastructura y del estado, ayudado via la inversion extranjera, sistema de concesiones y un nuevo mercado de capitales gracias a las AFP y el ahorro producto del crecimiento rapido. La productividad per capita crecio y asi el ingreso por persona. El crecimiento mismo genero un ciclo virtuoso y la gente gano mas plata y vivio mejor, lo que creo demanda por mas productos y servicios y mejor empleo. Todo bien… pero…
5. En vez de prepararnos para el proximo ciclo y Primera Division los politicos, intelectuales, economistas y empresarios dejaron de pensar en Chile como un equipo que requeria seguir entrenando y perfeccionandose. Al reves, subimos impuestos, pusimos un monton mas de regulaciones para toda iniciativa importante, y, lo mas grave, tratamos lo logrado como algo «insuficiente» e incluso «inmoral» teniendo como referencia algo ficticio: en vez de compararnos con Sudamerica o el Chile anterior nos comparamos con nuestros nuevos companeros de la OCDE: de repente queriamos ser Francia o Noruega y nos enojamos ya que en comparacion viviamos peor y la desigualdad era mayor… pero sin un plan de ruta. Queriamos (y queremos) un estilo de vida europeo sin tener que entrenar y perfeccionarnos. Nuestras propias altas expectativas (especialmente entre los jovenes que no vivieron en el Chile anterior y son influenciables por social media y ven como viven en el primer mundo) son un gran problema para Chile. El proyecto de la constitucion derrotada es un gran ejemplo: la cosa era solo querer y poner unas nuevas leyes y seriamos felices, ricos y justos… Pero no hay salida facil sino que se requiere de esfuerzo y enfoque.
6. Que debieramos hacer como pais? por empezar, como visita al doctor, una radiografia: somos hoy un pais no en crisis pero estancado y frustrado, con gente buena y trabajadora pero tambien con un gran porcentaje de «pillos» que abusan del sistema y que el pais no castiga. Nuestro nivel de capital humano es ahi no mas: trabajamos largas horas pero no creamos mucho en ese tiempo, debieramos saber mas ingles, tener mejor entendimiento basico de matematica y ciencia, pero especialmente falta de iniciativa privada y tomar riesgos, aventurarse con nuevas ideas y productos. Es el paso fundamental para avanzar a Primera Division Economica. Nuestra clase empresarial y ejecutiva es muy «cartucha» y demasiados son apitutados y estan mas preocupados de perder estatus o poder que en jugarsela por algo y arriesgarlo todo, como es mas comun en EEUU. Peor aun, las clases altas son racistas y actuan como que viven en un pais distinto y especial; eso genera rabia y resentimiento. Por ultimo, el estado y la politica ya no ayuda al desarrollo sino lo contrario: impuestos altos a la inversion y a companias, una burocracia que crecio demasiado y una falta de gestion increible en torno a la corrupcion, el narcotrafico, el terrorismo en el sur y durante el «estallido», la imigracion descontrolada y la delincuencia.
7. Que hacer? Primero, estabilizar al paciente. Lo facil: dejar de lesear con lo de la constitucion. Aprobar o dejar la actual a largo plazo. Segundo, inmediatamente regular la imigracion y mejorar la gestion en cuanto a la delincuencia y terrorismo. Esto parte por el poder ejecutivo. En Chile esto no debiera ser tan dificil como es en otros paises, como los con sistemas federales por ejemplo, donde hay que coordinar entre varios «estados». Aca podemos hacer mejoras en forma rapida y la policia no es todavia muy corrupta. Segundo, incentivar la inversion criolla y extranjera, bajando inpuestos a la inversion a medio y largo plazo y bajando trabas en cuanto a permisos. En los paises avanzados y pequenos se ha hecho esto (Irlanda, Holanda, Suecia, etc. Escandinavia es un modelo que gusta mucho a la izquierda: en las ultimas decadas han liberalizado el mercado laboral y de inversiones y siguen con baja desigualdad). Los impuestos al consumo y a la persona pueden subir gradualmente siempre y cuando la calidad del servicio publico suba aun mas. Cirugia mayor a Codelco que es una verguenza como pierde plata y mejorar la gestion en puertos que es una verguenza internacional.
8. Ahora que el paciente Chile ya esta mejor, como hacemos para que se desarrolle y no solamente crezca? Es mucho mas dificil solucionar esto. Yo invitaria a todos a pensar en esto (experto y no experto) pero en forma enfocada. Es un proyecto pais de aspecto cultural y guiado por incentivos economicos y politicos. El salto mas importante es un cambio de mentalidad que nos enfoque en hacer las cosas con un alto nivel de «calidad»: que los profesores sean capacitados para poder ensenar bien a sus adultos, que los padres tengan expectativas de buena ensenanza y que los ninos se esfuerzen y aprendan como en Asia, que los trabajadores lo hagan todo bien y no den la vuelta, y que en las empresas los mejores lideren, no los mas conectados. Esto implica mas inversion en educacion y capacitacion pero tambien menos poder politico para los sindicatos de profesores. Menos burocracia pero de mejor calidad, basada en profesionalismo, no en pituto de partido politico. Mayor incentivo a la capacitacion laboral y adaptacion de nuevas tecnologias, pero que los resultados sean de calidad y ojala nuevos productos e ideas originales que puedan ser comercializadas. Mayor regulacion e inversion a las universidades pero con la expectativa de tener al menos 3-5 universidades de categoria mundial.
9. Por ultimo, si hay que modernizar nuestro «modelo economico», hay generalmente tres rumbos. El anglosajon, que es el que mas se parece a nuestra condicion. Un fuerte mercado y un estado subsidiario y no dominante. Esto es bueno para Chile ya que no hay que empezar de cero y no hay que esperar que cambie mucho la cultura, con la excepcion de la necesidad de mejorar el emprendimiento y el sistema de «rewards/punishments», para que el que lo hace bien triunfe (y no lo tiren para abajo) y el que hace trampa sea castigado (en vez de recompensado por «vivo»). El segundo es el modelo de Europa central, con una economia menos dinamica pero con menos desigualdad comparado con los anglos. El problema es que Europa es un caso muy especial, con riqueza heredada de siglos de historia, colonianismo y emigracion al Nuevo Mundo, pero hoy con estados altamente endeudados y con mercados laborales tan rigidos que el porcentaje de jovenes cesantes es alarmante. Tercero es el modelo asiatico, lo que requiere altos niveles de cohesion social, un cierto nivel casi de autoritarismo en su enfoque en el sacrificio privado por el bien colectivo, especialmente en los primeros anos. Pero en cuanto al crecimiento y desarrollo no tienen igual en estos ultimos 50 anos. Mi intuicion dice que una mezcla del modelo anglo en la macro economia y leyes pero con una cierta mezcla del modelo asiatico de enfoque en ciertas industrias de exportacion y disciplinadas por los mercados internacionales y sin proteccion estatal. Esto ultimo es clave y una gran diferencia entre el modelo asiatico de exportacion y el model latinoamericano fracasado de proteccion a la industria local. Todo esto depende de una mejora en el nivel de la politica… eso lo dejo para tu proximo articulo.
Por eso hay que votar A FAVOR. Parte del tratamiento estabilizador está en la nueva Constitución, que obliga a los políticos a resolver algunos de los problemas. En segundo término el A FAVOR es una clara derrota a la ideas puramente teóricas de la izquierda. El en contra sería perder o dilatar nuevamente una oportunidad
Un saludo desde Los Ríos en este Plebiscito.
Observo en estos momentos los cómputos del 54% de las mesas. Y recuerdo la enseñanza del mejor profesor de Matemáticas que he tenido en mi vida.
Siempre hay un adyacente posible.
Lo quiero profe.
PD: Cristóbal aún lo defiende. Jajajaja. Me había enojado y lo defendió. Que usted es una persona muy ocupada ✔️
Chile se jodió por causa del segundo gobierno de Bachelet, cuando ella se transformó de una política destacada por su primer gobierno en una mujer estúpida y hasta malvada según la teoría de la estupidez de Carlo María Cipolla. Esas ideas progresistas de izquierda que son falsas porque no tienen aplicación teórica son las que tomaron auge y siguen en la cabeza de muchos estúpidos según la misma teoría. Para ser de izquierda necesariamente se debe ser político. No existen los ciudadanos comunes de izquierda, debido a que las ideas de izquierda no coinciden con el actuar de las personas. Una persona es lo que hace. No lo que dice. Se puede ser de centro o de derecha, pero ser de izquierda es imposible.
En segundo término también tiene jodido al país los votantes de izquierda, que siguen pensando majaderamente que lo que es aplicable a una persona no aplica a la sociedad. Ellos no entienden que lo que es XXX para una persona es XXX para la sociedad solo que en una escala más grande. Ellos creen que un país no puede volverse pobre. Ellos creen que un país mágicamente va a ser más sin hacer más. Ellos creen que un país no tiene límites y siempre va a ser mejor. Por eso piden y piden al Estado como un niño caprichosa que le pide un regalo al padre que no tiene para comprarle.
Voto A FAVOR para derrotar la mentira de la izquierda y seguir adelante ojalá, con un centro fortalecido. Y ojo que hay harto de izquierda en la propuesta, pero lo acepto. Es letra muerta.
Hola Don Mario, me parece un poco lamentable que se refiera como » pobre Axelito» en una columna que iba tan bien en análisis y redacción, sea ocupada para mermar su imagen, ya que si escuchara o leyera en profundidad su literatura o debates públicos entendería que no solo la envidia a los más ricos ha causado esta debacle moral y ética.
Usted mismo ha señalado que la debacle empezó el 2015, pero oh! el mismo Axel coincide con usted que el período de Bachelet 2 a generado un estancamiento social y económico, del cual no nos repondremos hasta que exista un gobierno que quiera reimplementar las ideas liberales por las cuales los Gobiernos de la Concertación y posterior Piñera 1, nos sacó del 60% al 11% de al pobreza. Toda la destrucción del país comenzó desde el día que la izquierda liberal, con el objetivo de perpetuarse con el poder consideró aliarse con el partido Comunista, los cuales solo instrumentalizan el sistema democrático. Ustedes como la izquierda más central deben empezar a abrazar y proteger esas ideas por las cuales sacaron adelante este país, y aislar a la extrema izquierda que solo ha causado daño, hambre y destrucción en todos los países donde gobiernan.
Además, me parece un poco soberbio de su parte enfrentar imágenes como la de Bukele vs Mujica, etc, como liderazgos autoritarios vs liderazgos éticos, no ha pensado acaso que frente a la oleada de violencia y crimen organizado, es «más ético», tener mano dura que pensar que todo se soluciona con flores y rockandroll como los hippies.