Skip to main content

Una enfermera que está en la franja por el A Favor, con una respetable cara de odio, dice (a los que están En Contra, o sea los que quemaron iglesias, etc.)  “Yo voy a votar a favor… y que se jodan”. Que se joda una mitad del país, ni más ni menos. Del otro lado no se quedan con chicas: “Nadie quiere que le quiten sus ahorros… vota en contra”. Más fake que eso, difícil.

Ambas franjas, que tal vez son publicitariamente efectivas, están diseñadas para polarizar al país aún más de lo que ya está, y son el mejor reflejo de todo lo que está mal en Chile. Y si lo pensamos con calma, la base esencial y fundacional de lo que se ha ido poniendo cada día peor es el sistema político.

Este está ya completamente paralizado, incapaz de llegar a los acuerdos mínimos indispensables, ni siquiera para designar cargos relevantes, y está así no solo recientemente, sino por los últimos diez años.  Más aun, llevamos cuatro años de disputas constitucionales, que me temo que NO se van a zanjar ahora puesto que, gane quien gane, no será por más de 3 o 4 puntos porcentuales. Seguiremos igual de divididos y polarizados, cortesía de los ultras de Apruebo Dignidad en el intento anterior, y de los Republicanos en el proceso actual. Por ahí anda el señor Stingo diciendo que “nos hace falta otro estallido, pero un poquito más chico que el anterior.” Gracias, Stingo, por moderar tus deseos.

El número de partidos políticos en el Congreso chileno ha experimentado una tendencia creciente. Esta se debe principalmente al cambio del sistema electoral en 2015, de binominal a proporcional, lo que hizo más fácil para los partidos políticos pequeños obtener representación en el Congreso.

Por todo lo anterior, aunque me cargan los Republicanos, aunque la enfermera de marras me parece odiosa… aunque me cargan varios párrafos del proyecto constitucional que, como dijo algún comentarista de la plaza, “cristaliza y profundiza la constitución de los cuatro generales”… voy a votar a Favor. Única razón: permitirá resolver la peor lacra actual de Chile, que es el número de partidos con representación parlamentaria. Sin mejorar el sistema político no hay salida posible para el país, ni en educación, ni en salud, ni en vivienda, ni en pensiones, ni en nada. Pienso en la abuela Jiles con su capa – que tanto daño causó a la economía chilena – y me dan tiritones, pienso en Florcita Motuda con sus antenas de abejita y me da fiebre. Como lo ha explicado bien Sebastian Edwards, la reforma política propuesta es todavía tímida pues sigue manteniendo – con correcciones relevantes – el sistema proporcional, más vale esto que seguir estancados como estamos.

Si gana el “en Contra”, lo que me temo que es bastante posible (incluso tengo una apuesta en ese sentido con un colega Amarillo, de lomitos y schop en la Fuente Alemana), es perfectamente imposible que los mismos mini partidos sobrantes voten por una reforma para… disminuir los partidos. Primera vez en mi vida que voy a estar en desacuerdo con mi Presidente Lagos, con eso se lo digo todo.

Pero aun así, querido lector, con pesar de mi corazón, le sugiero que vote A Favor de este proyecto constitucional con tufo a naftalina republicana, en la esperanza que un renovado Congreso enderece algún día este barco. Sino, como dijo misia Bachelet, siempre se puede estar peor… en manos de una tropa de irresponsables.

 

 

 

49 Comments

  • Vivianne Blanlot dice:

    Bravo Mario

  • Leo dice:

    El otrora adalid de la educación se conformó con limpiar del congreso a aquellas vocecitas molestas que ensucian su República. Tantos le pusimos fichas a Mario Waissbluth cuando parecía mostrar un interés genuino por arreglar la educación. Ahora vemos con tristeza como utiliza su plataforma -fake news incluidas- para arremeter contra cualquier idea que se corra un milímetro de su cada vez más mojigata concepción de país. Y al más puro estilo la-juventud-es-una-enfermedad-que-se-cura-con-el-tiempo, su guinda de la torta es su esperanza de que una Constitución republicana «enderece el barco». Años de aporte al debate educacional al tacho de la basura apoyando una Constitución que fortalece todo lo que él decía dañaba la educación. Pero, ¡no alarmar, hermanos, que un congreso «ordenadito» ya corrige todo! Jajajajajajjajajajajajjaja

  • René Merino dice:

    Impecable Mario. El primer paso para mejorar este país es mejorar el sistema político. Y eso, el Congreso jamás lo hará por voluntad propia.

  • Ingrid Bugmann dice:

    Gracias don Mario

  • eugenia rosenberg dice:

    gracias Mario, me interesaba conocer tu opinión !!!

  • Carlos dice:

    Lo malo es que el maravilloso artículo que haría desaparecer a los partidos políticos con representación inferior al 5% del padrón electoral, comenzará a regir en 2029!, según las disposiciones transitorias de la misma propuesta. Sencillamente absurdo!. En contra!

  • Felipe dice:

    Comparto la decisión de votar a favor. Y entiendo que el mensaje de «que se jodan» no es para el 50% del país sino para aquellos que quemaron metro, negocios de pequeños y medianos emprendedores, a quienes hacen portonazos, encerronas, a los narcos, etc.

  • Carmen Sepulveda dice:

    Como siempre, un deleite leerte, ese manejo de la ironía diciendo la «neta» de las cosas es maravilloso. Muchas gracias.

  • Jose Antonio Morales dice:

    Bien Mario. Comparto plenamente tu comentario. Si aprobamos el texto que se nos propone, vamos a tener la posibilidad de mejorar nuestro sistema político, que es la llave maestra de la solución de los problemas que aquejan a nuestro país desde hace mas de 10 años y sin que se hayan podido solucionar. Y ademas creo que es la única forma de cerrar en serio este capitulo constitucional que tanto daño nos ha causado.

  • Alex Tepper dice:

    Bien Mario. Indispensable tener cierto nivel de representatividad . Ojalá a partir de próxima elección

  • Gracias por compartir tu opinión al respecto, Mario. Por mi parte, una vez más deberé preparar una frase con la cual anular mi voto, algo que me he visto obligado a hacer varias veces en los últimos años. En esta oportunidad, porque me resulta imposible aprobar o rechazar el proyecto presentado. Como leí en alguna parte, mi problema sería más de contexto que de texto.. No comparto la actual obsesión costitucionalista, ya que prefiero las constituciones durables, que se modifiquen de a poco. Hemos alcanzado una edad en que ya hemos aprendido que piano, piano, va lontano. Con cuidado por las piedras y por la sombra…

  • Mariaelena Jara dice:

    Totalmente de acuerdo. Y ojalá que el próximo parlamento que se elija pueda hacer más rápido y efectivo el cambio del sistema político. Lo endulzaron demasiado pero ya es un paso adelante.
    Y quisiera agregar que de rechazarse, ya sabemos que en el próximo gobierno van a empezar de nuevo con que necesitamos -ahora sí – una nueva constitución. Vidal y otros ya lo advirtieron … No gracias!
    Voto a favor.

  • JOSE LAGOS F dice:

    Estimado Mario:
    Sólo un pequeño detalle, la norma que «ordenaría» nuestro sistema político haciendo desaparecer a todos los partidos políticos que no alcanzen el umbral del 5% entraría en vigencia recién el año 2029, o sea en seis años mas. No hipotecaré la posibilidad de reformar lo malo que tiene este proyecto constitucional (reformas serían de quorum imposibles de alcanzar) sólo por un puñado de políticos irresponsables que desean mantener sus cuotas de poder. Es cuestión de que el mundo político se ponga de acuerdo y en un par de meses se habrá alcanzado el acuerdo para reformar nuestro actual sistema político.

    • Pablo dice:

      José, si no se han puesto de acuerdo hoy, por qué lo harán en un par de meses?
      Hay más incentivos para acordar si la tendencia es a menos partidos. No botes tu voto

  • Gaston dice:

    Mario tengo un pensamiento muy parecido al tuyo. Hay cosas que no me gustan de la propuesta pero creo que el sistema político no se va a arreglar a si mismo y hay que aprovechar esta oportunidad aunque no sea tan optima.. Gracias por dar a conocer tu opinión que siempre para mi es un referente.

  • Hernán Durán dice:

    Compañero Mario, de colegio y facultad, de la vida…. lamento tu posición. No creo que con esos nuevos aliados que estás asumiendo harás los cambios que necesita el sistema político y económico chileno que tanto te molestaba. Una pena. Igual te quiero por quien eras y espero que volverás a ser.
    Hernán

    • Eduardo Concha dice:

      «Te quiero por quien *eras* y espero que volverás a ser» significa que el afecto está condicionado y supeditado a la pertenencia a la tribu.
      ¡Qué molestos son los «herejes» para quienes tienen una concepción religiosa de la política!

    • Mario dice:

      Hernan. Yo te quiero por quien eras y por quien eres y me da exactamente igual como vas a votar, mas aun cuando en ninguna de lss dos opciones se esta jugando la vida del país.
      Un abrazo y no seas tan intolerante.

  • Giancarlo Zuccone dice:

    Mario… el sistema binominal no fue cambiado por uno proporcional, sino por el arcaico d´Hont… que es por lejos menos representativo

  • Marcos López Ardiles dice:

    Muy buenas reflexione, Mario. Las comparto plenamente. Es indispensable que retomemos la estabilidad política.

  • Pablo San Martin dice:

    Mario, buenas tardes, le comento que usted fue quién ayudó a definir mi decisión por el rechazo de la propuesta del mamarracho debido a su seguridad en sus comentarios, no veo lo mismo en este caso, siento que lo hace como a la suerte, es lo que veo en general una decisión guiada mas por el miedo a la izquierda que por una propuesta que halla sido hecha sabiamente. Voy a votar en contra con la convicción de que pueda ser posible reformar la vigente y pueda unir a Chile. P.D. Sigue usted siendo un buen referente.

    • Juanacho dice:

      Con la composición actual del Congreso, es más fácil para la izquierda imponer sus reformas. Ojo.

      • Eduardo dice:

        Bien raro lo que dices, por que si fuese asi no veriamos a la derecha bloqueando cuanta reforma propone el gobierno en el congreso.- Sin mucho esfuerzo por lo demás.

      • Eduardo dice:

        Bien raro lo que dices, por que si fuese asi no veriamos a la derecha bloqueando cuanta reforma propone el gobierno en el congreso.- Sin mucho esfuerzo por lo demás.

    • Pablo dice:

      Tocayo, el mejor incentivo para que la política mejore es que haya acuerdos. Es imposible con 20 partidos. Es posible con 6 ó 7, como resulta claro con el piso Propuesto de 5%.
      No botes tu voto

      • Pablo San Martín dice:

        Tocayo, esto se podría reformar con la vigente, es difícil, pero se puede, es mucho riesgo aprobar esta nueva propuesta hecha a la medida de los que la idearon, dejando doce bordes incambiables que ni siquiera republicanos pudieron modificar. Mejor ir en contra, quedarse con la vigente, que es conocida por todos, y revisar bien las reformas que podrían realizarse, estaremos muy atentos a los cambios.

  • Daniel Stingo Camus dice:

    En contra. Usaremos los 4/7 para hacer realidad varios deseos refundacionales que nos rechazaron. Los votos los tenemos, así como también derogar LOC que no nos gustan

    • Pablo San Martín dice:

      No lo creo posible, y cada día que pasa se aleja más la mala idea de la refundación con todas las cosas que hemos visto y oído, cuando gane el en contra no podrá la izquierda reformar ya que no podrán alcanzar los 4/7.

  • Rafael Bendersky dice:

    Felicitaciones Mario,
    Concuerdo mayormente contigo y completamente con José Antonio Morales.

  • Lucía Armanet dice:

    Tal cual. Sin entusiasmo, a favor. Y apagando la tele.

  • Richard Watt dice:

    La binomial nos fue bien por harto tiempo.
    Yo voto a favor de la nueva constitucion
    No tanto por que me gusta sino que es mas estable creo yo.
    Gracias Mario por tus reflexiones.

  • Jose Luis Gorrini dice:

    Gracias Mario…. buenos comentarios. Creo que los republicanos se farrearon la oportunidad de hacer una constitución más equilibrada y transversal. El deseo de estirar la cuerda hasta un mm antes que se rompa los llevó a un camino equivocado. Yo voto a favor por ser menos malo que la alternativa……

  • Cristian dice:

    Si el mayor problema es el sistema politico, por decisiones que tomaron los mismos politicos, entonces ¿ que le hace pensar que esos mismos politicos no van a arruinar nuevamente el sistema politico? Ya lo hicieron una vez y las trabas eran similares. Además, si no los cree capaces de ver las deficiencias actuales y mucho menos aun solucionarlas debido a sus propios intereses, entonces que les imposibilitara hacer «arreglos» de aquí a su entrada en vigencia. Por lo tanto, aprobar y cruzar los dedos para que todo eso funcione a cambio de amarrarnos por décadas a los «varios párrafos del proyecto constitucional … con tufo a naftalina republicana» es un precio demasiado alto, que por mi parte no puedo pagar. Saludos.

  • Sergio Silva Solovera dice:

    Gracias Mario por tu opinión sobre por qué opción vas a votar. La verdad, ya con un tiempo siguiendo tus opiniones, si te veo tirarte por una ventana, te sigo… (bueno, es una broma evidentemente). En el Plebiscito anterior voté en contra y nunca tuve la menor duda, la verdad es que era entre un mamarracho a un chiste malo. Ese proyecto tuve la paciencia de leerlo entero, con calma, subrayando, etc…Ahora, ante algunas dudas que tenía tomé la decisión de leer completo el proyecto, subrayarlo, meditarlo,etc…. y la sensación que tengo es que por lo menos en su aspecto general tiene se parece a una Constitución, en su lenguaje, estructura y en contenido algunas cosas me gustan, hay otras que no tanto. Le dieron un guadañazo terrible al tema del aborto, lo que sería repudiado por un gran número de ciudadanos y especialmente mujeres, (huele a mano de la derecha evidentemente), con ello se va a la punta del cerro el aborto legal por tres causales que tanta discusión provocó , están prohibidas las huelgas en la administración pública (huele a mano de la derecha indudablemente) y para dar otro ejemplo, le dan 4 años a las Isapres para poder terminar con el tenebroso castigo a los viejos por ser viejos y enfermarse más frecuentemente. Ya ahí dejó de gustarme, sin embargo, la franja, en su opción del Rechazo me comenzó a provocar un leve estado nauseoso, especialmente porque, fuera de la música y letras de quinta de recreo ( que me gustan, pero no para esto) son otro chiste macabro de la izquierda, los cuales adoptan una conducta de campaña del terror, que tantas veces ellos criticaron y lo peor es que sin fundamento en la mayoría de las veces. Creo, a propósito de esto, que se debiera exigir en las franjas, que cuando se hace mención a una ley, sea con buena o mala opinión, se debe insertar al pié de la imagen la ley a la que se alude y no veríamos tanta estupidez junta, que me hace silenciar el televisor. Nuestro Chile está en muy malas condiciones y necesitaremos quizás décadas para sacarlo de esta posición, tenemos un congreso y una cámara de diputados llena de políticos que no dan el ancho, que se pelean como niños en un curso de básica, casi 30 partidos políticos que no aportan nada, sólo polarización en dos fuerzas, lo que es una contradicción con el numero de congresales.
    Atte
    Un Lastarrino preocupado

  • Luz Maria Soto Rosas dice:

    Creo que la franja nos polariza aún más de lo que estamos. Es tan grave la situación que estamos viviendo y como bien dices estamos en manos de unos irresponsables, y le agrego los calificativos de ignorantes e inexpertos. Yo votaré a favor

  • Gastón Concha dice:

    Excelente comentario Mario , como siempre un buen referente, Ya me me convencí que en temas políticos y gestión pública es muy difícil tenerlo todo, los óptimos no existen, por lo que el menos malo pasa a ser el mejor.

  • Leo dice:

    Herí tus sentimientos, Mario, y me borraste. Esto significa que, cual Vader, aún queda algo del “adalid de la educación” por ahí….
    Saludos

  • Raúl Núñez dice:

    ¿Por qué se debe esperar hasta el 2029 para que entre en vigencia la modificación del sistema político?

  • Constanza Mora dice:

    ✔️

  • Christian Narvaez dice:

    Esperaba leer esta columna Mario, Votar A FAVOR, y una vez aprobado el nuevo texto constitucional, implica que 16 partidos políticos quedarán totalmente eliminados del congreso y la política. Si, 15 de ellos son partidos de IZQUIERDA.
    ¿Ahora entienden por qué quieren votar en contra?

  • Nixza del valle Román dice:

    Saludos don Mario hace tiempo no sabía de ustedes, me alegro leerle.

  • Juan dice:

    Espero convencer a algún estúpido que no sea de izquierda que aún piensa votar en contra.

    Yo voto A FAVOR y la razón es está.
    La Constitución se compone de 2 tipos de artículos: los de aplicación práctica y los teóricos. Esta constitución tiene artículos prácticos que sirven a la gente. Es una mezcla de programa de gobierno con constitución. Esos artículos prácticos que no están en la Constitución actual, obligan a los políticos a hacer lo que Chile en este momento requiere. Técnicamente son artículos que no debieran ir en la Constitución, pero para como está Chile hoy, no hay forma de que se haga su no está en la Constitución.

    Por otro lado tiene una serie de artículos más de izquierda. Pero, muchos de ellos son simple letra muerta. Don teóricos. Por muy jurídico que se piense no se podrán cumplir. Como ejemplo, todo lo que tiene que ver con la agenda 2030 es letra muerta. Ese plan es un fracaso y ya lloran internacionalmente quienes lo promovieron porque no se podrá cumplir. Agenda 2030 es pasado a 7 años de llegar la fecha.

    La actual Constitución ya está agonizando y no sirve al propósito del Chile actual. Quienes quieren matarla definitivamente son los que van por el en contra
    Si usted va por el en contra y le gusta la izquierda lo hace con maldad. Si va por el contra y NO es de izquierda lo hace con estupidez., según la teoría de Carlo María Cipolla.

  • Rodrigo Olguín Fuentes dice:

    En mi caso, anulé mi voto en el proceso anterior de la Convención (Pese a que ideológicamente estaba mucho más cerca del Apruebo), porque nunca creí en una Constitución partisana de Izquierda. Esta vez voté Rechazo, porque tampoco creí en una Constitución partisana de Derecha. Las Constituciones, bajo ningún punto de vista, deben ser partisanas, por lo que su voto por el A Favor es incongruente, a mi juicio, con su anterior posición cuando votó Rechazo. En tal sentido, creo que era más coherente de su parte anular su voto (Si el En Contra no lo representaba), sin perjuicio de que siempre respetaré el legítimo derecho a elegir que tiene todo ciudadano. Por último, su fundamento para votar A Favor, vale decir, el cambio al sistema político, me parece insuficiente, más allá de que creo en la necesidad de tener un sistema que de un mínimo de gobernabilidad, pero no era esta la manera, a través de una Constitución partisana de Derecha, el modo de hacerlo.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.