Problemas (graves) en la Convención Constitucional.

Preferí poner el término “Problemas (graves)” en lugar de “Alarma” como en la columna anterior, dado el nivel de críticas y uno que otro ataque destemplado que he vivido por parte de mis muchos amigos referentes de centro izquierda, que todavía parecen creer en los pececitos de colores y seguir confiando en que “todo va a salir bien, no seas alarmista etc”. El que lleva la punta es el supuestamente templado académico y docto profesor Alfredo Joignant, que no ha vacilado en tratarme de “terrorista” por la entrevista que copio a continuación, sobre el tema Regional. Si este tema le aburre, pase rápido al otro desastre que se está analizando en el pleno de la CC esta semana, el Poder Judicial.

ESTADO REGIONAL. (Entrevista de hoy febrero 16 en Ex Ante.)

En una carta a El Mercurio, usted criticó la idea de Estado Regional, que plantea la Comisión de Formas de Estado. ¿Cuáles son sus principales cuestionamientos?

Son dos reparos mayores y muy graves. El primero es que no solamente están proponiendo regiones autónomas, sino que además comunas autónomas y territorios autónomos. O sea, podrías llegar a tener la locura de que la región de Arica Parinacota fuera autónoma, que además  una de sus comunas aymará fuera autónoma, y ademas un territorio aymará, que cubre desde Arica y hasta Coquimbo fuera autónomo. tendrías tres autonomías distintas sobre un mismo territorio.

Es una cosa delirante. Puedes terminar desmembrando el país no solamente en trece o quince regiones autónomas, sino en 40 o 50 subunidades. Eso por un lado. La crítica números dos es que le asignan a estas regiones autonomía fiscal, presupuestaria y de finanzas públicas, incluso para endeudarse internacionalmente y para definir y cambiar su estructura tributaria. Estamos hablando de cuestiones que en algunas dimensiones van incluso más allá del federalismo. La inequidad interregional sería feroz.

¿Un federalismo extremo?      

Son más profundas que el federalismo. Con esas reformas, se desmiembra Chile en lo político, en lo administrativo y financiero, cuestiones que han sido grandes fortalezas del Estado chileno. Te voy a dar un ejemplo sobre lo que nos puede significar esto: en algunos momentos de crisis económica de Argentina, país federal, las provincias emitieron títulos de deuda internacional, por algo así como el 20% del producto bruto. Es un ejemplo de las locuras a las que se puede llegar con estos planteamientos de la Comisión de Formas de Estado.

Hay países federales que funcionan.

-Sí, claro. Alemania es federal y funciona. Pero cada estado federal alemán tiene 10 o 20 millones de habitantes y un producto bruto impresionante. aquí estamos hablando de autonomías que a veces van a tener 100-300 mil habitantes, que van a emitir deuda internacional. Mira, para que veas otro ejemplo del pasado: hace algunos años, la Casa de Moneda de Chile vivió en buena medida de imprimir papel moneda para las provincias argentinas. Emitían los famosos «patacones», que eran billetes provinciales. Argentina se llenó de billetes de la provincia de Santa Fe, provincia de Buenos Aires, etc… Este es un ejemplo del tipo de cosas que llevó a Argentina a tener hoy 40% de pobres, vs 13% en chile.

-Pero este proyecto no incluye la idea de billetes de cada región.

No, pero al darle autonomía  financiera, presupuestal y política a las regiones, perfectamente van a poder hacer locuras como la que te estoy mencionando a manera de ejemplo.

¿Rescata algo positivo de las propuestas?

Yo creo profundamente en la descentralización, he escrito sobre este tema desde el 2005 en adelante, pero creo en una descentralización progresiva, gradual, sólida, comenzando por autonomía de carácter administrativo y traspaso de funciones centrales a regiones. No en un salto al vacío como lo que está proponiendo la Convención Constitucional. Creo en darle mucha más fuerza a las regiones de Chile, pero insisto en que no creo en locuras ni saltos al vacío.

¿Este proyecto incluye la posibilidad de que existan asambleas constituciones regionales?

Es una consecuencia: lo que te están dando es una autonomía prácticamente total. Que es equivalente al desmembramiento de la República de Chile.

¿Se perdería la idea del Estado unitario?

El Estado unitario como tal desaparece, por definición. Hago notar, además, que al crearse sistemas judiciales paralelos – la locura que se aprobó hoy mismo – ni siquiera podrá haber una instancia que dirima conflictos y confusiones entre distintas autonomías locales.

-¿Porqué cree que están planteando estas propuestas en la Convención?

Creo que la Convención entró en una especie de orgía de fundamentalismo en que, además, las influencias del PC, unidas al sector de pueblos originarios, y la ex Lista del Pueblo, constituyeron el bloque que está llevando el pandero de esta fiesta. Porque es una especia de fiesta, de orgía. Lamentablemente, el bloque Frente Amplio más PS observa esto y al final termina bailando con ellos sin siquiera tomar en cuenta que con esto le van a crear al presidente Boric, a su propio presidente, un dolor de cabeza espantoso. No miden las consecuencias de lo que se aprueba.

-Usted votó apruebo.

Sí, de todas maneras.

-¿Está decepcionado, al punto de pensar en votar Rechazo?

No tomo estas decisiones sin pensarlo, ni por consignas. Lo que voy a hacer antes de votar en el plebiscito de salida es revisar uno por uno los artículos que salgan en el proyecto constitucional, pero bastará que el proyecto incluya uno tan fatal como este de la regionalización, para que yo termine votando Rechazo, no porque yo sea de derecha ni de izquierda, sino porque no voy a aceptar nunca una Constitución tan letal para la República de Chile.

LA ALARMA JUDICIAL

Este tema también está en disputa esta semana. Lo que describo a continuación es un obligadamente breve (por lo avanzado de la hora) resumen  de las cuestiones que ya fueron aprobadas en primera instancia en el Pleno para ser revisadas de nuevo en Comisión, aunque es muy dudoso que esta elimine asuntos que ellos mismos propusieron.

• Hay un debilitamiento del Poder Judicial al quedar sometido al poder político.
• Se sujeta a los jueces a un plazo, cuestión que afecta su independencia (hay que «portarse bien» para que te reelijan)
• Se propone una justicia indígena con algunas características inaceptables: delitos idénticos con sanciones diferentes; personas no-indígenas obligadas a acudir a la justicia indígena en ese territorio; sentencias no revisables por la Corte Suprema.

Según Jorge Correa Sutil, distinguido constitucionalista: «el principal reparo es que los jueces quedan de rodillas ante un órgano cuya composición no se ha discutido». Respecto a la justicia indígena comenta: «lo razonable es que ese sistema fuera definido en cuanto a las materias a conocer, y que esté sujeto a la superintendencia directiva, correccional y económica de la Corte Suprema.

Ahora bien, como botón de cierre que conjunte ambos temas, piense usted en una comuna autónoma, de predominio indígena, con decisiones presupuestales y tributarias autónomas, y más encima con una justicia autónoma. Traslapada con una Región Autónoma no indígena. Es obvio que es necesario reparar las injusticias históricas cometidas en contra de los pueblos originarios pero … no a costa de un virtual desmembramiento político, financiero, fiscal y jurídico del estado chileno en decenas, literalmente decenas de territorios o comunas con predominio indígena, en que más encima coexisten los chilenos de origen no indígena con pueblos originarios, muchos de los cuales ya tienen una gran mezcla racial.

Delirium tremens en un país esencialmente mestizo en ambas direcciones. Este bus se pasó tres pueblos antes de parar y algunos de los pasajeros, medio borrachos de euforia, lo dirigen a gritos como bus escolar.