Ruego al lector tenerme un poco de burocrática paciencia.
Sé que a la mayoría de Chile el tema constitucional dejó de interesarle mayormente, pero… hay cosas que definen el futuro del país, y que es imperativo comenzar a discutir.
Después del fracaso del 2º intento constitucional (el 1º fue el de Bachelet), el «Acuerdo por Chile», firmado por las principales fuerzas políticas, fijó 12 bases constitucionales para dar inicio al nuevo proceso, por medio de una ley, la 21.533, promulgada oficialmente por el Congreso el pasado 13 de enero.
Según esta ley de rango constitucional, una Comisión de Expertos comenzará a redactar un anteproyecto, cuya discusión tomará forma a partir del 14 de mayo cuando se realice la elección del Consejo Constitucional (al cual los expertos podrán asistir con voz pero sin voto). Además, un Comité Técnico de Admisibilidad acompañará el trabajo para evitar normas que puedan ser inconstitucionales… cosa rara… normas inconstitucionales para redactar una nueva constitución. Plop.
Es imprescindible destacar que todo ese trabajo estará precedido por las Bases Constitucionales, una especie de «seguro» (parece más bien candado) que definieron los partidos políticos para evitar que el proceso vuelva a fracasar… y que quedaron estipulados en la Ley 21533 arriba referida. Leamos con atención:
LAS DOCE BASES
- Chile es una República democrática, cuya soberanía reside en el pueblo. (Obvio.)
- El Estado de Chile es unitario y descentralizado. (Para evitar la descentralización delirante del proyecto anterior.)
- La soberanía tiene como límitela dignidad de la persona humana y los derechos humanosreconocidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado de Chile y que se encuentren vigentes. La Constitución consagrará que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia contrario a los derechos humanos. (Obvio.)
- La Constitución reconoce a los pueblos indígenascomo parte de lanación chilena, que es una e indivisible. El Estado respetará y promoverá sus derechos y culturas. (Excelente, esto era y es indispensable, sin caer en plurinacionalismos absurdos.)
- Chile es un Estado social y Democrático de Derecho, cuya finalidad es promover el bien común; que reconoce derechos y libertades fundamentales; y que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales, con sujeción al principio de responsabilidad fiscal; y a través de instituciones estatales y privadas. (Muy razonable, promover derechos sociales, pero con responsabilidad fiscal.)
- Los emblemas nacionales de Chile son labandera, el escudo y el himno nacional. (Más que obvio, demasiado obvio al punto de lo innecesario.)
- Chile tiene tres poderes separados e independientesentre sí:
- a) Poder Ejecutivo, con unjefe de Gobiernocon iniciativa exclusiva en la presentación de proyectos de ley que incidan directamente en el gasto público.
- b) Poder Judicial, con unidad jurisdiccionaly con pleno respeto de las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas.
- c) Poder legislativo bicameral, compuesto por un Senado y una Cámara de Diputados y Diputadas, sin perjuicio de sus atribuciones y competencias en particular. (¡He aquí el grave problema que veremos más adelante!)
- Chile consagra constitucionalmente, entre otros, los siguientes órganos autónomos: Banco Central, Justicia Electoral, Ministerio Público y ContraloríaGeneral de la República. (Excelente, para evitar las ideas loquillas de algunos.)
- Chile protege y garantiza derechos y libertades fundamentales como el derecho a la vida; la igualdad ante la ley; el derecho de propiedaden sus diversas manifestaciones; la libertad de conciencia y de culto; el interés superior de los niños, niñas y adolescentes; la libertad de enseñanza y el derecho – deber preferente de las familias de escoger la educación de sus hijos; entre otros. (Muy bien.)
- Chile consagra constitucionalmente con subordinación al poder civil la existencia de las Fuerzas Armadas; y las Fuerzas de Orden y Seguridad, con mención expresa de Carabineros de Chile y Policía de Investigaciones. (Tudo bem, dirían en Brasil.)
- La Constitución consagra, a lo menos, cuatro estados de excepción constitucional: estado de asamblea, de sitio, de catástrofe y de emergencia. (Excelente, sobre todo por los delirantes previos que eliminaban el de Emergencia).
- Chile se compromete constitucionalmente al cuidado y la conservación de la naturaleza y su biodiversidad. (Muito bem.)
La propuesta final de Nueva Constitución deberá ser ratificada o rechazada por la ciudadanía, mediante un plebiscito con voto obligatorio, el día 17 de diciembre de 2023.
Hasta aquí, todo bien… pero no tan bien. De las 12 bases constitucionales, hay 11 que me merecen el mayor respeto, y dificulto que alguien pueda objetarlas. Algunas son casi anodinas, pero… pero… la #7 establece como mandatoria la separación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, probablemente como reacción a las locuritas que quedaron planteadas en la propuesta anterior, en que la Cámara de Diputados prácticamente quedaba como dueña del país, con un Senado muy disminuido. Los y las Abuelas Jiles que tanto abundan habrían hecho lo que se les antojara, poder judicial incluido.
El problema es que, al quedar escrita en piedra la separación de poderes, se mató por definición la posibilidad de eliminar el régimen presidencial, para convertirlo en parlamentario.
En un régimen parlamentario, o semi parlamentario, o semi presidencial (hay varios sabores de este platillo), es la mayoría parlamentaria la que forma al poder ejecutivo, pudiendo el primer ministro y/o sus ministros ser parlamentarios. Completamente incompatible con la separación de poderes arriba mencionada.
Klaus Schmidt-Hebbel (no tengo el gusto de conocerlo) en El Mercurio, p B7, enero 24, da extensas razones para preferir un régimen parlamentario. De las dictaduras del mundo, 24 se originaron en regímenes presidenciales y solo 2 en parlamentarios. Muestra él muy gráficamente una clara relación entre calidad de la política, ingreso per capita y tipo de régimen. Lo más importante: si una coalición lo está haciendo bien, puede seguir gobernando indefinidamente, y si lo está haciendo mal, el gobierno cae y hay nuevas elecciones. Piñera II habría caído como tarro, y Boric ya estaría entre las cuerdas.
Una lástima pues. No tengo 100% claro si los constituyentes podrían o no revertir esta decisión dado el candado arriba mencionado, pero creo que es una discusión de la máxima importancia.
El otro asunto clave en el que se jugará el futuro del país es en el régimen de partidos políticos. No exagero. No podemos seguir así como vamos, con 16 partidos existentes formalmente y 12 en formación según el Servel. Esto nos lleva a tener parlamentarios electos por un numero miserable de votantes, y a una verdadera bolsa de gatos en el Congreso. Si hay algo que debiera quedar escrito en piedra constitucional es que cualquier partido que en dos elecciones parlamentarias consecutivas obtenga menos del 5% de los votos a nivel nacional desaparece. No me resultan aceptables partidos regionales ni partidos identitarios en un república unitaria prospera y estable. Más de 8 o 9 partidos en el Congreso es una lápida de la cual será difícil salirse para diseñar expeditamente los cambios legislativos clave que requiere el país.
Como última noticia, hoy me enteré que el Congreso ya designó al Comité de Expertos, con personas como Alejandra Krauss, Sebastián Soto y Juan José Ossa, muy capaces y de amplia experiencia. Quedé optimista al respecto.
Por último, en este viaje que he emprendido por el reino de la Inteligencia Artificial, les entrego este free bonus, producto de la petición que le hice al software de Inteligencia Artificial denominado ChatGPT: “Escriba un poema llamado «La Constitución Imaginaria», en el estilo de Nicanor Parra.”
La caricatura del antipoeta, mi héroe personal definitivo (soy un parrista leninista), la hice con el software Dall-E, con la siguiente petición: «Nicanor Parra, poeta chileno muerto, levantándose de la tumba para leer un poema. Largo pelo blanco. estilo Salvador Dalí, 3D render».
La Constitución Imaginaria
No necesitamos una constitución, ni leyes escritas en papel.
No necesitamos un gobierno, ni políticos que nos engañen.
Nuestra constitución es el amor, la verdad y la justicia.
Nuestras leyes son la ética, y el respeto a los demás.
No necesitamos un ejército, ni policías para protegernos.
Nuestra seguridad está en la confianza, y la solidaridad con los demás.
No necesitamos un sistema, ni una economía basada en el lucro.
Nuestra riqueza está en la gratitud, y el cuidado de la naturaleza.
Esta es nuestra constitución imaginaria, un mundo donde todos somos libres,
donde no hay opresión ni injusticia, solo amor, verdad y justicia.
¿Qué tal, ah? 😎
Hola Mario,
Estoy muy de acuerdo con tu recuento y evaluación de las 12 bases constitucionales. Es un buen punto de partida con mucho mejor pronostico que en los dos frustrados intentos anteriores para escribir una nueva constitución. Desde luego que en una sociedad moderna con políticos instruidos en un máximo de 9 partidos el sistema parlamentario se ve muy atractivo. No creo que el amarre de los tres poderes independientes y un sistema legislativo bicameral vaya a ser un impedimento para que en la nueva constitución se acuerde o se promueva -por las mayorías que correspondan- abrir las posibilidades de un régimen semi presidencial u otro parlamentario.
La volada que te pegaste con la constitución Imaginaria me perece un poco voluntarista (Wishful thinking) …. con todo cariño…..
Hola Mario,
Me parece bien el marco regulatorio que se ha establecido en las 12 bases constitucionales, creo que esto permitirá obtener una buena y nueva constitución, que permita el crecimiento del país y un bienestar social para las personas.
Sin embargo, me preocupa más el punto 5)Chile es un Estado social y Democrático de Derecho, cuya finalidad es promover el bien común; que reconoce derechos y libertades fundamentales; y que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales, con sujeción al principio de responsabilidad fiscal; y a través de instituciones estatales y privadas. Yo lo cambiaría por: Chile es un Estado social y Democrático de Derecho y deberes, cuya finalidad es promover el bien común; que reconoce derechos , deberes y libertades fundamentales; y que promueve el desarrollo progresivo de los derechos y deberes sociales, con sujeción al principio de responsabilidad fiscal; y a través de instituciones estatales y privadas.
No pueden haber derechos sin deberes… Primero están los deberes de: respetar la constitución, trabajar y pagar impuestos, respetar la legislación, respetar los emblemas patrios, respetar las autoridades, etc,etc . Sino se establece esto, tendremos nuevamente una constitución llena de derechos sin deberes, como si estos fueran un maná caído del cielo.
saludos
Me parece una muy buena observación: no hay derechos sin deberes
Excelente columna! Nada que objetar. Gracias,
Rodolfo
Hola Mario. Los que dice Javier Contreras no deja de tener razón. Ojalá tu puedas retrucar.
Jajajaja…
Oiga profe admirado.. yo creo que ya no le queda nada de Leninista jajaja…
Pero si mucho de antipoesía…
Que me hace reír con su uso de la inteligencia artificial, espero divertirme así cuando tenga 70, Dios me lo permita..
Pucha…
Le mencionaré lo que nos escribe a la cuarta o quinta presidenta de Chile por allá por el 2077 cuando podamos definitivamente tener un régimen parlamentario como en Alemania.
Por lo pronto… Saldrá algo bueno de este proceso..
Acabo de sentir un tremendo alivio.. mi esposo me confirma que un concejal independiente (con el cual no quería trabajar en conjunto para Amarillos) desistió de ver a uno de los Walker y no será amarillo.
Grande es mi felicidad aunque sé que va en contra de toda lógica porque debemos juntar 500 militantes, pero no, nooo, no quería trabajar con él, votará rechazo, según el todo esto es inconstitucional… 😖
Estoy sacando las cuentas que sí sale una constitución nueva y buena tendré que hacer campaña con mi amigo Leninista… 🤔 …
Pero me adelanté.. siempre me adelanto, tengo demasiado sentido estratégico, participé en el homenaje a Roberto Torretti.. lo hizo la Chile.. la facultad de filosofía, todo online, 20 alcanzamos a ingresar al zoom.. tuve nuevamente una clase online el día jueves.. la historia era que el 2011, todos los jueves, yo no podía estudiar gracias a las movilizaciones que dirigía Mr. President y sus amigos, a mi me cerraban el ingreso a la U, y hasta ahí llegaba mi formación 😓
Ahora tengo jueves de educación online gracias a mi incesante búsqueda de educación.
Aquí tengo en mi casa a Manuel Kant, de Roberto Torretti, conseguido en mi biblioteca pública comunal esperando como una gran piscina mi sumersión en él.. al lado de la Biblia lo tengo obvio…
mientras mi amigo se tragaba a Marx y a Lenin yo solo leía la Biblia… Y ahora quizás sea a la inversa.. bueno, no tan a la inversa..
no le digo que me adelanté…
Kant ingresará con sus reflexiones primero a mi cerebro, creo que Lenin y Marx rebotarán..
Me adelanté porque mi amigo Leninista quiere conversar, luego de 10 años de que, alguna vez, haya despreciado en mi propia casa mis delicados como brotes razonamientos autodidactas demócratas cristianos… La verdad es que yo también desprecié su actividad partidaria..
Mire usted…
En fin . La vida da tantas vueltas…
Conocí por chat a Ignacio Matamala, de Valdivia, militante de Amarillos se encuentra haciendo un magíster en inteligencia artificial.. sería bueno que lo conozca..
Sus propuestas en salud se las haré llegar a Carlos Mora, director del departamento de salud municipal de la comuna de Futrono, Región de Los Ríos, mi tío paterno y uno de mis modelos de identidad. Jejeje.
Quizás tenemos en él otro amarillo. Quizás.
Gracias por envíarme emoticones, no le pido nada más, solo que me lea y transmita alguna de mis ideas al comité central, vah, perdón, que estoy escribiendo al comité político 🤣🤭😉
Ánimo profee
Por seguridad comenzaré a escribirle a su correo, las respuestas a sus entradas 🤝
Excelente columna Mario. Gracias por promover la conversación y el debate
Si bien entiendo las posibles ventajas de un regimen parlamentario o semi parlamentario, tambien creo que hay peligros en la actual conformación del Congreso, que se relaciona con un muy mal sistema de partidos politicos, en que cada vez que un iluminado cree que el es mas inteligente que otros forma su partido propio para presidirlo y controlarlo como su plataforma política personal. La proliferación de partidos meras plataformas de para nuevos caudillos implica un parlamento cada vez menos confiable.
Tal vez deberiamos comenzar por cambiar el sistema de partidos para promover la formación de partidos capaces de dar gobernabilidad y luego re discutir el sistema parlamentario.
Ya los dados están tirados y a esperar que suceda lo mejor aún cuando vislumbro un panorama no exento de complicaciones. No vale llorar sobre la leche derramada pero considerando que el derecho a pataleo nunca se pierde creo que las 12 bases más los experto más los sherifs de la comisión técnica conforman una cancha marcada en exceso y en dónde cada jugador tiene reglas muy acotadas de lo que puede hacer. Reiteró que espero lo mejor pero ello no me impide tener una mirada crítica, sobre todo porque de acuerdo a mi pensar debió iniciarse el proceso con un Plebiscito de entrada.
Leído. Se mantiene el status quo. La irritante desigualdad merece un somero comentario. Y hay omisiones imperdonables: ¿Qué hay de la propiedad de los recursos naturales como el cobre o el litio? Se mantienen como propiedad de la nación? ¿Y qué hay del derecho del estado a disponer de empresas estratégicas cómo ha sido desde los años cuarentenas en adelante? O tenemos una “agenda oculta” de privatizaciones? Y qué pasa con las 200 millas del mar territorial? Etc etc.