El próximo año se cumplirán 20 desde que me correspondió el honor de ser consejero de la Alta Dirección Pública (ADP). Por eso me movilizó el hecho de que la prensa haya publicado el habitual reportaje cuatrienal: un escándalo por la cantidad de peticiones de renuncia del gobierno entrante a los jefes de servicio con cargos concursados por ADP.
¿En qué consiste la ADP?
La ley define, hasta hoy, 127 cargos de Jefes de Servicio que deben ser seleccionados por ADP. Después de un acucioso proceso de preselección, en base a un perfil del cargo, la ADP envía una terna o cuaterna al Presidente de la República, quien escoge a uno de los integrantes de la nómina, o declara desierto el concurso, lo que en promedio ha ocurrido en pocos casos.
Hay además 1.175 cargos de segundo nivel jerárquico, cuya nómina es enviada al respectivo jefe de servicio. Por ejemplo, un Director de Servicio de Salud es de primer nivel, y los Directores de Hospitales – cargo importantísimo – que le reportan a él son de segundo nivel. Estos nombramientos duran 3 años, renovables por dos veces, hasta un máximo de 9 años. Aparte, hay más de 3000 cargos de directivos de Escuelas Públicas que se deben concursar por ADP, pero este tema se cuece aparte, otro día lo abordaremos.
El Consejo de ADP está integrado por 4 miembros designados por el Senado (donde se preservan los equilibrios políticos) más un Presidente del Consejo, que es el Director o Directora Nacional del Servicio Civil, un funcionario de confianza del Presidente de la República. Eso suele cargar los dados en dirección al oficialismo de turno.
Las mejoras a la concursabilidad
Dada la tendencia de sucesivos gobiernos (de todos los colores) a hacer razzias en el primer año de mandato, hace un tiempo se corrigió la ley para morigerar estas masacres. La nueva normativa eliminó la abusiva figura de los directivos “transitorios y provisionales” -nombrados a dedo mientras se llevaba a cabo el concurso – y los reemplazó por subrogantes legales o por directivos de segundo nivel jerárquico del mismo servicio elegidos por la Alta Dirección Pública.
Se estableció una cuota de hasta doce cargos de ADP de primer nivel, que el Presidente/a de la República puede nombrar directamente durante los primeros tres meses de su mandato (para sincerar las cosas); se exigió acuerdo del Consejo de ADP para llevar a cabo concursos en los 8 meses finales de un gobierno (se solían hacer para dejar al siguiente gobierno con las manos atadas), y se estableció la obligación de efectuar una comunicación fundada previa al Consejo de Alta Dirección Pública para pedir la renuncia de Altos Directivos Públicos de segundo nivel jerárquico, durante los primeros 6 meses de un nuevo gobierno.
La razzia de Boric
El gobierno actual superó a los anteriores en la profundidad de su razzia de jefes de servicio, ya que un 53% de estos fueron desvinculados en los primeros 8 meses, superando el 41% del gobierno de Piñera II. La buena noticia es que la razzia no ha llegado, al menos hasta ahora, a los cargos de 2º nivel, siendo tan solo un 14%, por debajo del 16% de Piñera. Esperemos que los nuevos jefes de servicio, supuestamente leales al gobierno de Boric, no repitan las razzias, pues de ser así el próximo año sería una nueva degollina, esta vez en el 2º nivel.
¿Dónde está la trampita?
¿Cómo logran los Presidentes y los Jefes de Servicio nombrar gente de su color político, si los perfiles del cargo con que – rigurosamente – se seleccionan los finalistas que llegan a entrevista con el Consejo, no incluyen el tema de la confianza política? Es muy simple: si el Consejo de ADP no les manda ternas con al menos un candidato afin a su sector, el Presidente (o el Jefe de Servicio en los de 2º Nivel) tiene la potestad de declarar la terna desierta, obligando así a reiniciar el concurso, lo cual es lento y caro. Como el Consejo ADP sabe esto, suele cuidarse mandando una terna equilibrada.
Para el actual presidente del Consejo, Felipe Melo, “no resulta razonable pensar que el Presidente Boric va a gobernar mayoritariamente con las autoridades del Pdte. Piñera, así como este no gobernó con las autoridades de la Pdta. Bachelet”. Aparentemente, a él le gustaría entonces, por extensión, que todos los cargos sean reemplazados. Qué susto.
Me permito discrepar de él. Los Presidentes gobiernan asignando recursos e impulsando proyectos de ley, y no suelen gobernar dándole instrucciones al Director del Servicio de Salud del Maule, menos aún al Director de un Hospital público, ni tampoco gobiernan dando instrucciones al Director del Servicio Agrícola y Ganadero cuya principal misión es vigilar las zoonosis en el país… a menos, claro está, que se piense en sus Ministros dando instrucciones para contratar militantes de su partido en todos los cargos no concursables…. (¿seré muy mal pensado?)
Supongamos por un momento que el Presidente o su Ministro quieren hacer un giro en las políticas de salud, o de vigilancia ganadera, y verdaderamente necesitan que sus Jefes de Servicio se cuadren con él en algún aspecto de la nueva política. Perfecto. En caso de desobediencia, sería perfectamente legítimo pedirles la renuncia por razones de buen gobierno, con una sólida explicación al Consejo de ADP.
Una aclaración: muchos reclaman porque el costo de los concursos es elevado, de $7 a $10 millones, y que el problema sería este dispendio. Eso es no saber ubicarse con las cifras. Ese costo es similar al de empresas privadas, y además es microscópico, comparado con los impactos negativos en la gestión pública de tener una rotativa de directivos en promedio cada 3,1 años (mucho menos en los de 1er nivel). Ese es el verdadero costo, y lo pagan los ciudadanos en forma de mala calidad del servicio.
La ADP ha sido un rotundo éxito
El Sistema de Alta Dirección Pública, aun defectuoso, ha significado en estos 20 años un tremendo logro para Chile. La principal reforma del Estado en 30 años, por lejos. La razón es muy clara: es el Consejo ADP el que por ley le pone la mosca a los perfiles de cargo con que se hacen los diferentes concursos. En algunos casos llega a modificarlo como me tocó hacerlo en ocasiones, si es que el Ministro propone un flagrante “retrato hablado”. Me consta que esos perfiles son técnicamente sólidos. Si el lector no lo cree, es cosa que revise los concursos más recientes en www.serviciocivil.cl.
Con esto, aunque se hayan nombrado buena parte de los postulantes con afinidad ideológica hacia el gobierno de turno, el país puede tener la tranquilidad de que pasaron una barrera técnica indispensable. Por ende, estimad@ lector@, no crea los chismes denigratorios, de que “está todo cuoteado con patanes de sus partidos”, porque no es el caso. Antes de la ADP, esta sí que era una verdadera chacra, se podían designar jefes de servicio que fueran verdaderos analfabetos funcionales… y se hacía. Pero es obvio que no siempre coincide el mejor candidato con la afinidad política del gobierno de turno, y es por eso que hay que mejorar el sistema.
Cinco propuestas radicales de mejora a la ADP.
El gobierno anterior mandó al Congreso un “reguleque” proyecto de ley sobre el tema, para salir del paso al final de su período. No es lo adecuado. Hay que continuar perfeccionando y blindando el sistema, y me atrevo a proponer las siguientes cinco medidas, a ser plasmadas en una nueva ley de rango constitucional:
- Obligar a las autoridades a hacer la petición de renuncia con causales justificadas y por escrito, pero además… hacerle llegar esta petición al Consejo ADP antes de cursarla, y darle la potestad de rechazar la misma, en una audiencia ad hoc al respecto. La sola presencia de esta potestad sería un disuasivo muy poderoso.
- Eliminar de raíz la causal de “confianza” para despidos salvo, claro está, que el Jefe de Servicio esté “atornillando al revés” respecto a la implementación de alguna política pública, en cuyo caso volvemos al punto anterior.
- Extender el período de duración del cargo de 3 a 5 años, con lo cual el tope máximo sería más razonable, de 15 años. Una meta crucial del sistema debe ser el aumento en la duración de estos directivos en el cargo, pues ninguna organización resiste cambios frecuentes en su cúpula.
- Establecer una moratoria de 5 años antes de que una persona electa en un cargo político, sea este de concejal o lo que fuere, pueda presentarse a concursos de ADP, introduciendo así una sana separación entre ambos mundos.
- La medida más potente sería blindar constitucionalmente al CADP, haciéndolo autónomo en sus cinco cargos de Consejeros, con un Presidente rotatorio elegido de entre los cinco. Seleccionarlos además con audiencias previas tan rigurosas como las de magistrados de la Corte o de Fiscal Nacional, garantizándole así al país que todos ellos entiendan en profundidad las complejidades de la gestión pública de nuestro Estado. Adicionalmente, al menos dos de los Consejeros debieran haber sido Jefes de Servicio, para discutir a fondo las complejidades de los cargos y los perfiles en cada caso. Asimismo, hay que divorciar el cargo de Presidente del Consejo del de Director del Servicio Civil (hoy es la misma persona), pues este puede y debe ser un funcionario, que le reporte al CADP en todas las materias pertinentes.
Hoy, es comprensible que el presidente del Consejo guarde silencio frente a eventuales artimañas del Ejecutivo. Pero con este nuevo modelito, el gobierno de turno se cuidaría mucho de hacer cositas raras en los concursos o peticiones de renuncia, a sabiendas de que los autónomos consejeros lo pueden denunciar en la prensa.
Si en 2023, a veinte años de creación de la principal reforma del estado chileno, se lograra materializar este paquete de mejoras radicales por medio de una Ley Orgánica Constitucional, se habrá dado un salto verdaderamente histórico, impulsando de manera irreversible la tan anhelada modernización de los servicios públicos, en beneficio de toda la ciudadanía.
(una primera versión de este texto fue publicada en Ex Ante en noviembre 28.)
Como siempre excelente columna Mario y creo me va a servir para el curso que imparto de gestión pública. Quisiera agregar un par de externalidades positivas a la selección por mérito que leí hace poco de un estudio del 2016 (Cortazar, Fuenzalida Lafuente) que son la mayor legitimidad y apoyo que tienen de los subalternos y además una mayor estabilidad y compromiso con el cargo. Aspectos no menores y que sin duda contribuyen a su mejor desempeño.
Estimado Mario
La verdad es que todo el Estado debe tener exigencias acordes a los cargos, y que no sea así un botín de nadie , al revés debería existir una alta plurailidad en ellos. Debe ser ojalá la mejor gente , venga de donde venga, la más preparada, la màs idónea y capaz de sacarse su tendencia por hacer las cosas bien, con espíritu de servicio y en forma justa. No podemos pedir que nadie tenga posiciones a o b, pero si independencia y autonomìa en sus trabajos, y con mayor razón en cargos que implican decisiones relevantes, mucha plata y efectos en el bien común. Común a todos los chilenos. No se puede administrar nada bien obviando a los otros. Algo tendrán de razón o de común.
Una vez postulé por empleos públicos, y lleguè a la final, sinceramente, cuando vi la persona que llegó al cargo, entendí que tenía ribetes muy políticos, y que claro mi currículum es bastante bueno. Era un cargo que no deberìa para esos tiempos haber tenido tanto sesgo político,. Es preferible que en la práctica y derechamente deberia ser de alta confianza con ternas públicas y competencias básicas para el cargo, lo que se entenderìa mejor si es tan político.
Una pena, no son las instituciones las que fallan, son las personas las que las chantean o la mala política, bajando la exigencia y el nivel de la discusión en todo. La gente inteligente nunca es tan cerrada y arrogante. Nos falta cultura, apertura, ética, respeto por los conocimientos que aporta la experiencia, y civilidad , es lo más grave. Al no haberla, estamos condenados porque solo es posible llegar a justos y racionales puntos de entendimiento a través de la sempiterna facultad de persuación del lenguaje y el debate. muy perdida en el desarrollo educativo de nuestros niños, salvo pocas excepciones.
En todo caso del presidente para abajo, hay que exigir más. Un grado de título técnico o profesional y al menos 4 años de trabajo. Sin experiencia vital es complicado entender el mundo real que es muy complejo y diverso en el mundo actual.
M Fabiola Riesco.
Estimado Mario.
Durante años he seguido tu preocupación por las necesarias y urgentes Reformas al Estado.
Algo se ha podido avanzar, pero naturalmente es poco, y cada día aumentan los costos sociales de esta evidente debilidad. Es la gran cortapisa que evita alcanzar el desarrollo que nuestro país merece.
Es una tarea que compromete esfuerzos políticos para los que no hay piso, considerando que significa, para los políticos, renunciar a enormes cuotas de poder.
Mario, quizás propiciar un cambio por una gran Reforma al estado, sea “la causa” social que pueda levantar Amarillos, y con ello romper esta indolencia política que nos impide gastar correctamente la plata que los impuestos arrebatan al mundo del trabajo.
De esto nada se dice hoy.
Revise hace unos días el proceso que llevo adelante países como Australia, con el gerencialismo (agencias autónomas del estado), que permitieron optimizar el aparato burocrático; se racionalizaron las reglamentaciones, que permitieron un despegue de la economía; y naturalmente alcanzar una mejor calidad de vida.
Estimado Don Mario:
Cómo destrabamos la discusión constitucional, por qué no aplican su fórmula, debo imprimir sus sugerencias aquí descritas. No veo el adyacente posible a la cuestión constitucional. Me siento negra aunque soy amarilla. Ni siquiera he llegado a la mitad de su libro, estoy leyendo casi 10 libros a la vez y no le miento. Salto paginas para comprender más globalmente los textos.
Insisto estoy de color negro, queríamos una reforma parecida a la que usted plantea en el grupo de jóvenes pero en relación a la función fiscalizadora que no tiene el contralor. La dejé anotada en la constitución actual, como para modificarla algún día digo yo. Pero así cómo Don Mario si no tranzan nada. Y yo ya recibiendo ataques a través de las redes de Amarillos. Lo bueno es que nos subestiman, Nos subestiman como idiotas.
Más encima continuando las lecturas que me ayudarán a elaborar el texto que estoy desarrollando, me acabo de desayunar información sobre las torturas de la dictadura que jamás me enseñaron o jamás había leído ni siquiera en el Valech. Ahora entiendo un poco más el enojo del 38%.
De verdad no quería escribirle, escribimos todos los días en los grupos, mi cerebro literario está hiperestimulado, pero le escribí igual, si hasta podría redactar una nueva constitución el problema es que no nos dejan.
Pero también sueño, para que le voy a inventar cuentos, sueño con aquellos dos días y un jolgorio de aquellos. No sé si es la palabra adecuada. Sueño que estoy en el Congreso antiguo celebrando que ya despachamos la cuestión con todas o casi todas las reformas que el loquito de usted ha planteado, alguna que otra mía, como estudiante desertora, que transformó su tragedia educativa en algo mejor, una nueva política pública para que hayan menos desertores. Y luego el otro sueño: el día del plebiscito, lo ganamos, lo gana todo Chile y Chile lo celebra. Celebramos 7 días seguidos con harto licor y derroche así como las celebraciones de los reinos de la Biblia. Tenemos nueva constitución y mi novela política casi de ciencia ficción vendiéndose a destajo. Será que todo esto es posible? Un adyacente posible? Más encima en mi sueño usted me pide un autógrafo jajajaja.
No se olvide de leer y escuchar a los loquitos de cada organización, consejo de su propio libro. Debe haber una idea loca entre ustedes que destrabe la discusión, escúchela. Una idea genial como las ideas que salen solo de ustedes, yo no la tengo. Debe haber una y el acuerdo sale y se destraba. Escuche.