Viejos, pobres y enfermos.

Recientemente, mi buen amigo Jaime Mañalich publicó una columna en La Tercera con este nombre. Por su importancia y con su permiso, aquí la transcribo, y agrego al final algunas reflexiones de mi cosecha.

Todas las naciones tienen una política demográfica, que puede ser más o menos explícita. China, preocupada por el envejecimiento de su población y por el avance de India, promueve ahora tener más de un hijo por pareja. Los países de Europa occidental dedican ingentes recursos a promover la natalidad, ante el avance de la inmigración. De hecho, esta crisis en el antiguo continente es la explicación más plausible de los grandes cambios políticos que allá se observan. Rusia, en 1920, fue el primer país en legalizar el aborto, ante la incapacidad de alimentar a la población. En el preámbulo de la II Guerra Mundial, Stalin lo prohibió, porque necesitaba soldados.

Chile tiene una política clara de disminución de la natalidad, y salvo algunos gestos como el bono por hijo, la asignación familiar, o la prolongación del post-natal, el resultado es evidente. Alcanzaremos un peak de 20 millones de habitantes el 2045, para llegar a fines de siglo a 15.5 millones, de los cuales 5.6 millones tendrán más de 65 años, con lo que la principal causa del crecimiento económico de los últimos años, el así llamado “bono demográfico”, se habría esfumado hace décadas. Con una tasa de fertilidad promedio de 1.4 niños por mujer hoy, tendremos para el fin de siglo 1.2, ambas por debajo de la tasa de sustitución que mantendría estable la población. A su vez, la expectativa de vida al nacer será de 85.5 y de 82.0 años para mujeres y hombres respectivamente el año 2050. A mayor abundancia, los años de vida saludables perdidos – el principal indicador de salud – solo crecen debido a la prevalencia de enfermedades crónicas no transmisibles, donde los factores Índice de Masa Corporal elevado (obesidad) y azúcar alta en ayunas (riesgo de Diabetes) son destacados por la Universidad de Washington como los factores de riesgo más importantes para las condiciones de salud de nuestros compatriotas.

Arriesgamos ser un país viejo, enfermo y pobre antes de lograr el desarrollo. Estas predicciones pueden variar, por supuesto, si aparecen nuevas pandemias, o conflictos fronterizos alentados precisamente por la brecha demográfica o la ingenuidad geopolítica; o si se acentúan aún más las medidas para desincentivar la natalidad, incluyendo la posible normalización del aborto como método anticonceptivo. Por el contrario, al igual que muchas naciones, Chile podría tener una corrección debido a población inmigrante, ojalá calificada.

Chile requiere una política demográfica explícita, definida como una estrategia para conseguir una determinada pauta de cambio poblacional. No hacerlo es, en la práctica, una opción de política por si misma, que comporta el riesgo de hacer desaparecer nuestra identidad y cultura. Cualquier diálogo serio en esta materia debe contemplar la opinión ciudadana, consideraciones morales, y los mecanismos para garantizar los intereses y el bienestar de las generaciones futuras.

La piedra angular de un esfuerzo por aumentar la natalidad es, por cierto, la promoción de la inserción laboral de la mujer en condiciones de protección a ella y el menor en términos de ingreso, salud, educación y bienestar. La tarea es titánica, y no asumirla es una decisión probablemente errónea.

Jaime Mañalich

AGREGO DE MI COSECHA: Ya es prácticamente inevitable que, como concluyó esta columna, seremos un país con un elevado porcentaje de viejos enfermos y pobres antes de lograr el desarrollo. La tasa de fertilidad en 1990 era de 2.6 hijos por mujer, y su reducción a 1.4 hoy (y bajando), unido al aumento en la esperanza de vida,  es un cambio copernicano en tan solo 34 años. En otra ocasión debiéramos discutir las causas laborales, económicas, sociales e ideológicas de este complejo fenómeno.

Por ende, intentar aumentar la natalidad es una medida indispensable, aunque mas no sea para volver a la tasa de reemplazo de 2.1 hijos por mujer, que es la que asegura la estabilidad de la población. Por ahora, bendita inmigración (mientras no sea de narcos). Pero hay otra política indispensable: elevar la edad de jubilación. Cuando se determinó que esta era de 65 años para los varones y 60 años para las mujeres, la esperanza de vida era fácilmente una década menor (cuando yo nací en 1948, mi esperanza de vida era de 52 años, es decir ya estoy pasado en 24 años de mi momento para estirar las chalas jaja).

Sea por mecanismos de jubilación del tipo reparto colectivo, o de ahorro individual, con o sin pensiones solidarias (pagadas con nuestros impuestos), el hecho inevitable hoy es que cada año tendremos a menos jovenes y adultos sanos trabajando para mantener a más adultos viejos y enfermos. Por ello, trabajar unos años más no será solamente una decisión individual, sino que será prácticamente una obligación, para evitar una verdadera catástrofe previsional.