Ya estoy en plena campaña de Rechazar para Reformar.

Después de meses berreando sobre la nefasta dimensión A, B o C del borrador constitucional, ya estoy lanzado a la vida en campaña por el Rechazo (para Reformar) en los medios, en entrevistas, en lo que sea. La evidencia ya es demasiado incontrovertible.

Las normas transitorias sólo están empeorando el panorama. Por ejemplo, ayer decidieron que los derechos de agua de la minería y la agricultura serán expropiados (sin pago, ni justo ni injusto) a partir del 5 de septiembre de… 2022, al día siguiente de la entrada en vigencia de la Constitución, para sustituirse por “autorizaciones de uso” que dependerán de… quién sabe qué autoridad local. Habrá una pérdida de valor y patrimonio neto en la agricultura y la minería; y el riesgo de corrupción se incrementará además, considerablemente, cuando todos deban “hacer la cola” para suplicar por sus permisos. Tiraron así a la basura el excelente Código de Aguas que fue aprobado hace tan solo dos años en el Congreso, en un raro caso de unanimidad política, y que acota totalmente los abusos y el mal uso del recurso hídrico.

Los convencionales, orquestados – hay que reconocer que magistralmente – por Marcos Barraza del PC y Fernando Atria del FA, no han perdido oportunidad de tratar de pasar gato por liebre en aquello que les fue rechazado en el Pleno.

Estoy convencido de que el texto final, de aprobarse en el Plebiscito, nos conducirá a un verdadero Transantiago constitucional, por la concatenación de problemas derivados de a) un sistema político insólito, b) una plurinacionalidad extremista, c) una descentralización extremista, d) un Poder Judicial políticamente vulnerable, e) disminución de la capacidad del Estado para combatir la violencia, en un período de por si violento, y f) caída de la inversión y el empleo por diversas razones, en un año que de por sí se prevé como recesivo.

Mi uso de la palabra “concatenación” no es gratuito. El país tal vez podría convivir con cada uno de estos problemas por separado, pero no con la materialización simultánea de varios de ellos en un mismo período de tiempo, pues los daños se retroalimentarán unos con otros. No es mi intención ser particularmente catastrofista, pero lo materializo con un ejemplo hipotético:

Se definen numerosas Autonomías Territoriales Indígenas en el Sur –> se incentivan masivas tomas de terrenos en la zona –> se incrementa la violencia entre huincas de derecha y un grupo de mapuches extremistas –> incidentes armados con resultado fatal se transforman en acusaciones constitucionales a autoridades policiales y militares, y se deciden por mayoría simple de Diputados presentes en la sala (otro delirio) –> el gobierno se ve imposibilitado de actuar pues no dispone de Estado de Emergencia ni Estado de Sitio –> se corta la Ruta 5 en la Araucanía –> huelga de transportistas en todo el país –> el gobierno no la puede controlar por carencia de herramientas –> caída de la producción y el empleo –> inicio de miles de juicios de tutela contra el Estado por incumplimiento de derechos sociales –> seguidilla de acusaciones constitucionales contra jueces –> en medio del despelote nacional las tomas de terreno aumentan –> … etc. ¿Me sigue? Reitero, este es un caso hipotético y extremo, pero todos sus elementos son, por separado, plenamente probables, y se retroalimentan unos con otros.

Mientras escribo estas líneas no dejo de pensar en que ellas pudieran estar siendo escritas por un Republicano que hace campaña del terror, y la sensación de incomodidad estomacal que esto me produce es terrible, pero ¿qué hago? Por tratar de no sonar como un derechista irredento ¿puedo dejar de decir mis verdades, aquello que creo sinceramente? No, porque me parece que la amenaza es grave. Pero el estómago me duele igual. Churchill se alió temporalmente con Stalin para derrotar a Hitler, y no tuvo empacho en hacerlo. Este Churchill de pacotilla dice lo mismo: “Si para derrotar esta Constitución nefasta tengo que aliarme con  JA Kast,  no tengo empacho en hacerlo”. Fuera máscaras. Después veremos qué se hace, en la lucha democrática.

Estoy en plena campaña de Rechazar para Reformar, esto es, para que el Congreso, al día siguiente del Rechazo, inicie un proceso de redefinición de los peores aspectos del borrador constitucional. Algunos de mis amigos de centroizquierda me dicen: pero Mario, si es por eso, por qué no haces campaña de Aprobar para Reformar. Esta es la excusa que me dan cada vez que les muestro estos defectos y riesgos, y la dan en medio de su emotiva ceguera. “No te preocupes, lo arreglamos en el camino”, me dicen.

Amigos de la centroizquierda: El Apruebo para Reformar no es viable, por una simple razón, la Convención acaba de definir en los Transitorios que, para hacer la mayoría de las reformas importantes de rango constitucional, no solo se requieren 4/7 de los votos sino también plebiscito. Atria lo sinceró muy bien, tratando de poner un cerrojo aún peor: “El quorum de 2/3 no es una trampa, es un modo de proteger la Constitución de instituciones que no tienen razones para tener lealtad con ella”, o sea, muy democrático el chiquillo.

Dicho de otro modo, le pusieron un cerrojo a su proyecto hasta 2026, fecha en que desaparece el último baluarte de contrapeso político, el Senado. Ni Jaime Guzmán se atrevió a tanto con sus cerrojos. Es casi un chiste que en Twitter me digan que estoy tratando de defender la Constitución de Pinochet. No, estoy tratando de rechazar la Constitución de los «autoritarios de izquierda», cuyas pulsiones autoritarias ya han quedado totalmente en evidencia.

Lectores: esta vez no tengo empacho en pedirles que, si están de acuerdo con esta postura, me ayuden a masificar esta campaña, reproduciéndola o transmitiéndola a sus colegas, amigos y familiares. Es demasiado lo que está en juego.

Sin embargo…. quiero terminar este planteamiento con una voz de esperanza. Si se aprueba la moción de los senadores Walker y Rincon de hacer reformas constitucionales con 4/7, será bastante fácil y expedito reformar el borrador constitucional después del Rechazo (y no después del Apruebo) de manera bastante expedita, podándo las mayores extravagancias. Daré ejemplos: los extremismos indigenistas y descentralizadores se solucionan agregando sólo un artículo, como el 148 de la Constitución española, reservando para el gobierno central de manera indelegable 30 o 40 potestades. Las vulnerabilidades del Poder Judicial se solucionan dando abierta mayoría de jueces en el Consejo de Justicia, eliminando la perversa figura de la «tutela de derechos», y las acusaciones constitucionales a jueces. La violencia se controlará mejor reponiendo las figuras de Estado de Sitio y de Emergencia.  Para detener la caída económica hay que volver al Código de Aguas aprobado hace un par de años, y eliminar el concepto de «precio justo». La estabilidad política se mejora reponiendo algunos quorum y devolviéndole al Senado toda su potestad como cámara revisora.  Mi próximo aporte se llamará «El Jardinero Constitucional». Hasta la vista. 😁